Рішення № 23717144, 12.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1526/12

вх. № 1526/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,дов.№ 06/5463 від 30.122011р.

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 03.01.2012р.

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1358447,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 358 447,19 грн., з яких: 1 274 775,19 грн. - основний борг; 78 572,90 грн. - пеня; 5 099,10 грн. - інфляційні та просить покласти на відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету № 10325 від 28.01.2011р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2012р. об 11:00 год.

Позивач у призначеному 12.04.2012р. судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у призначеному 12.04.2012р. судовому засіданні та у відзиві на позов (вх. № 3945) , який надано через канцелярію суду, проти позовних вимог не заперечує, просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на те, що його установа є неприбутковою, утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. Окрім того, просить суд надати можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України.

Присутні у призначеному 12.04.2012р. представники позивача та відповідача пояснили, що ними надані всі потрібні для розгляду справи докази та просили розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

28.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на послуги з постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету №10325 від 28.01.2011р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу природний газ та виконати послуги з його транспортування, а відповідач - здійснити оплату за отриманий газ та послуги з його транспортування на умовах даного договору.

Згідно п. 2.4. договору, кількість переданого та транспортованого відповідачу природного газу позивачем у відповідному місяці оформлюється двостороннім актом виконаних послуг з газопостачання, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками в обов'язковому порядку до 5 числа місяця, наступного за звітним. Акт виконаних послуг з газопостачання є підставою для остаточних розрахунків між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно до п.7.2. договору, оплата за газ здійснюється в повному обсязі виключно грошовими коштами до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 8.1 договору, сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасну оплату за спожитий газ у вигляді сплати на користь позивача пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, природний газ постачав в строки та в належних об'ємах.

За період з жовтня 2011р. по грудень 2012р. відповідачу було надано послуги з постачання та транспортування природного газу на загальну суму 1 274 775,19 грн.

Факт надання позивачем послуг по постачанню та транспортуванню відповідачу природного газу підтверджується підписаними двосторонніми актами приймання-передачі послуг: акт № 10325 від 31.10.2011р., від 31.11.2011р., від 31.12.2011р. та актом звірки взаємних розрахунків від 08.02.2012р.

Відповідач свої зобов'язання щодо договору не виконав, за отриманий природний газ не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з жовтня 2011 р. по грудень (включно) 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 1358447,19 грн. (з яких: 1 274 775,19 грн. - основний борг; 78 572,90 грн. - пеня; 5099,10 грн. - інфляційні), яка до теперішнього часу не відшкодована. Факт наявності заборгованості підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті, позивач нарахував відповідачеві суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 5 099,10 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.8.2. договору, за порушення строків виконання зобов'язання, нарахував відповідачеві пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 78 572,90 грн. за період з жовтня 2011р. по грудень (включно) 2011р.

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача та вислухавши його пояснення щодо зменшення розміру пені на 90%, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати, у виняткових випадках, розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 50%, та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 39286,45 грн.

Окрім того, відповідач просить суд при винесенні рішення вказати в ньому про можливість користування захищеними видатками бюджетного Кодексу України, відповідно до ст.55, посилаючись на те, що працівники та військовослужбовці КЕВ гарантовано, у строки, передбачені законодавством, будуть отримувати заробітну плату та грошове забезпечення.

Відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату та інші, відповідно до вищезазначеної статті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% - задовольнити частково.

Зменшити розмір пені на 50%.

Клопотання відповідача про надання можливості користування захищеними статтями бюджетного кодексу України - задовольнити.

При виконанні рішення суду надати можливість Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова здійснювати видатки по захищеним статтям бюджету, а саме: виплата заробітної плати та грошового утримання працівників та військовослужбовців Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул.Пушкінська,61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р 352212006000219 УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, п/р 260323022986 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Харкова, МФО 351823) 1274775,19 грн. - суму основного боргу; 39286,45 грн. - пеню; 5099,10 грн. - інфляційні, 27168,94 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Пономаренко Т.О.

повний текст рішення 17.04.2012р.