Рішення № 23716981, 23.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Справа № 5004/359/12

за позовом підпиємця ОСОБА_1

до дочірньоьго підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 34528грн.80коп. заборгованості і штрафу

.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довір. №28юв від 23.04.12р.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив стягнути з дочірньоьго підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" 34528грн.80коп., в т.ч. 28774грн. заборгованості за надані послуги по договору №1 від 01.06.11р. по збиранню зернових культур та 5754грн.80коп. штрафу, нарахованого за несвоєчасну оплату отриманих послуг відповідно до п. 4.7 договору.

Позивач в поданій до суду заяві від 23.04.12р. зазначив про сплату відповідачем на день судового засідання суми основного боргу.

Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову, оскільки заборгованість була сплачена ним до звернення позивача до суду, про що надав відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

01 червня 2011 року між підприємцем ОСОБА_1 та дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" було укладено договір №1 про надання позивачем послуг по збиранню зернових культур.

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано послуги по обмолоту ранніх зернових культур на загальну суму 168870грн., що підтверджується актом про надання послуг №1 від 18.08.2011р., підписаним відповідачем.

Вказані послуги відповідач оплатив частково. Згідно позовної заяви станом на 01.02.12р. заборгованість відповідача за отримані послуги становила 28774грн, що не заперечував представник відповідача в судовому засіданні.

Оскільки договором не було передбачено строк оплати послуг, то позивачем 20.02.12р. було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості в сумі 28774грн. в семиденний строк від дня її отримання. Вказана вимога була отримана відповідачем 02.03.12р., що підтвердив відповідач в судовому засіданні, надавши суду для огляду отриману вимогу, яка ним зареєстрована за вх. №11 02.03.12р.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимоги позивача та ст. 530 ЦК України відповідач зобов'язаний був провести оплату в строк до 09.03.12р., проте заборгованість в сумі 28774грн. була сплачена 13.03.12р., про що відповідач надав копію платіжного доручення від 13.03.12р. №9.

Про сплату суми основного боргу 28774грн. також зазначає позивач в заяві поданій на адресу суду 23.04.12р.

Враховуючи, що сплата основного боргу мала місце 13.03.12р., тобто до подачі позову до суду ( позов надійшов до суду28.03.12р.), вимога про стягнення боргу є безпідставною, а тому суд відмовляє в стягненні 28774грн.

Нарахований позивачем на підставі пункту 4.7 договору штраф за несвоєчасний розрахунок за надані послуги в розмірі 20% від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача становить 5754грн.80коп. (28774грн.*20%) підлягає стягненню з відповідача, оскільки заборгованість за виконані роботи була сплачена після спливу семиденного строку з дня отримання вимоги відповідачем, що є порушенням передбаченого ст. 530 ЦК України строку.

Судовий збір по справі суд розподіляє між сторонами порівно з огляду на те, що позивач заявив до суду безпідставний позов про стягнення боргу в сумі 28774грн., який був сплачений відповідачем до подачі позову та з врахуванням того, що вимогу про стягнення штрафу суд визнав обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене витрати за послуги адвоката суд відшкодовує з відповідача в сумі 200грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на користь підприємця ОСОБА_1 5754грн.80коп. штрафу, 804грн.75коп. витрат по судовому збору та 200грн. понесених витрат на послуги адвоката.

3. В решті позову відмовити в зв'язку зі сплатою основного боргу до заявлення позову.

Повне рішення складено 25.04.2012р.

Суддя В.Л.Слупко