Постанова № 23716775, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. № 2а- 12327/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Слово РК" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок активів платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом, в якому просить про надання йому дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 10657,20 грн., який виник у відповідача на підставі прийнятих щодо нього податкових повідомлень-рішень від 24.06.2011р. № 0002142303 та № 0002132303, за рахунок його активів як платника податків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 25.07.2006 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію ПП "Слово-РК" та взято на облік, як платника податків, до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 27.07.2006 року (код ЄДРПОУ: 34466538).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі особистої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 10657,20 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, а саме:

- за результатом акту перевірки від 16.06.2011 р. № 3886/20/40/23/34466538, висновки якого стали підставою для прийняття відповідним податковим органом податкового повідомлення рішення № 0002142303 від 24.06.2011р., яким платнику податків визначено було суму штрафних санкцій у розмірі 3421,00 грн.;

- за результатом акту перевірки від 16.06.2011 р. № 3885/20/40/23/34466538, висновки якого стали підставою для прийняття зазначеним податковим органом податкового повідомлення рішення № 0002132303 від 24.06.2011р., яким платнику податків визначено було суму штрафних санкцій у розмірі 7917,20 грн.

Відповідач не погодившись із вищезазначеним, оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень до належного суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. у справі № 2а-12893/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, податкові повідомлення-рішення від 24.06.2011р. № 0002142303 та № 0002132303 скасовано.

А від так, зазначені рішення податкового органу, не є чинними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не можуть вважатися законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Слово РК" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок активів платника податків - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26.04.12 р.

Суддя Самойлова В.В.