Постанова № 23716716, 01.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2012 р. № 2-а- 1936/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Мостобудівельного загону № 27 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про надання дозволу на погашення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу Мостобудівельного загону №27 ПАТ "Мостобуд" у розмірі 5199,69 грн. з розрахункових рахунків підприємства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що Мостобудівельний загін №27 ПАТ "Мостобуд" перебуває на податковому обліку у ДПІ Жовтневого району міста Харкова 12.05.2005 року, код ЄДРПОУ 01386349. Податковий борг виник по податку на додану вартість та на доходи найманих працівників у розмірі 5199,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що Мостобудівельний загін №27 ПАТ "Мостобуд" перебуває на податковому обліку у ДПІ Жовтневого району міста Харкова 12.05.2005 року, код ЄДРПОУ 01386349.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку виїзну позапланову перевірку Мостобудівельного загону №27 ПАТ "Мостобуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 13.07.2011 року №1575/23-03-05/01386349, за висновками якого відповідачем не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Станом на 13.02.2012 року сума податкового боргу у розмірі 5199,69 грн. сплачена не була.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 5199,69 грн. підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.6 Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На виконання зазначеної вимоги Закону, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова направила Мостобудівельному загіну №27 ПАТ "Мостобуд" першу податкову вимогу на суму 14278,51 грн. № 581 від 02.08.2011 року яка відповідачем була отримана, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 89.1.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 11.08.2011 р. яким визначено здійснити опис майна, що перебуває у власності Мостобудівельного загону №27 ПАТ "Мостобуд" (а.с. 10).

Згідно з п.п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи наведене, судовим розглядом встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що вжиті позивачем ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, заходи щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, не призвели до повного погашення податкового боргу, суд вважає за можливе надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Мостобудівельного загону № 27 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити .

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова на погашення суми податкового боргу Мостобудівельного загону № 27 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у розмірі 5199.69 грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять грн. 69 коп.) з розрахункових рахунків підприємства.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.