Постанова № 23716683, 18.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2012 р. № 2-а- 3791/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: прокурора - Петрикова А.М.,

представника позивача - Бондаренко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" про стягнення суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1700,00 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до акта правопорушення на ринку цінних паперів від 12.05.2011 р. №113-ДМ встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юніком плюс» (далі - Товариство або Компанія) порушило вимоги п. 3 Глави 3 Розділу П «Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами)», затверджених Рішенням ДКЦПФР від 26.05.2006р. № 341 (зареєстровано в МЮУ від 24.07.2006р. №864/12738) (зі змінами) та п.п.4 та 6 Розділу П «Положення про порядок складання та розкриття інформації компанією з управління активами про результати діяльності та розрахунок вартості чистих активів інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів)», затвердженого Рішенням ДКЦПФР 01.08.2002 р. №216 (у редакції Рішення ДКЦПФР від 19.01.2010 р. №50, зареєстровано в МЮ України 09.02.2010 р. за № 141/17436) в частині неподання до ДКЦПФР щоквартальної інформації щодо результатів діяльності ПВІФ «UMF-A» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233199), ПВІФ «UMF-B» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233200), ПВІФ «UMF-D» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233202), ПВІФ «UMF-E» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233203), ПВІФ «UMF-I» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233390), ПВІФ «UMF-J» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233458), ПВІФ «UMF-G» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233459), ПВІФ «UMF-F» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233460), ПВІФ «UMF-Н» недиверсифікованого виду закритого типу (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233461) станом на 31.12.2010 р.

Постановою № 469-ДМ від 30.05.2011р. на Товариство Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було накладено штрафну санкцію у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень за неподання до ДКЦПФР щоквартальної інформації щодо результатів діяльності інститутів спільного інвестування.

Накладені штрафні санкції за порушення законодавства про цінні папери до теперішнього часу Товариством не сплачено. Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2011 рік" до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від штрафних санкцій. Грошові кошти до державного бюджету не надійшли. Це перешкоджає виконанню бюджетної політики держави.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 16 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 227 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 469-ДМ від 30.05.2011 року відповідачем оскаржена не була, штраф за порушення законодавства про цінні папери відповідачем до Державного бюджету не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем заборгованість в сумі 1700,00 грн. не сплачена, доказів сплати останньої суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" про стягнення суми штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" (61058 м. Харків, вулиця Культури, будинок 25-А к. 401, код ЄДРПОУ- 33480787 банківські реквізити: п/р 26507263270011 у ПАТ АКБ «Базис», МФО 351760, п/р 2650549012023 в ХФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 350880) на користь Державного бюджету України (на рахунок Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Харкова № 31116106700003, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999654, штраф в сумі 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.