Постанова № 23716635, 18.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2012 р. № 2-а- 3485/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Казенного підприємства " Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова заборгованість в розмірі 19244,34 грн.

В обґрунтування позову вказано, що КП „ХКБ з двигунобудування" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. На підприємстві працювали 29 працівників, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та які отримують призначену їм пенсію за місцем мешкання. Пенсії призначені відповідно до довідок, які надавало пенсіонерам Казенне підприємство „Харківське конструкторське бюро з двигунобудування".

Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року. На підставі вищевикладеного органи пенсійного фонду України складали відповідні повідомлення, які передбачені додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, де повідомляли про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Зазначені повідомлення відповідачем отримані, оскарженням не підлягали.

Заборгованість відповідачем до Управління пенсійного фонду України у сумі 19244,34 не сплачена.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 23 березня 2012 року та отримана відповідачем 29 березня 2012 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 02 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що КП „ХКБ з двигунобудування" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. На підприємстві працювали 29 працівників, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", які отримують призначену їм пенсію за місцем мешкання. Пенсії призначені відповідно до довідок, які надавало пенсіонерам Казенне підприємство „Харківське конструкторське бюро з двигунобудування".

Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року. На підставі вищевикладеного органи пенсійного фонду України складали відповідні повідомлення, які передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, де повідомляли про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Зазначені повідомлення відповідачем отримані, оскарженням не підлягали.

Заборгованість відповідачем не погашена.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Казенного підприємства " Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Казенного підприємства " Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", код 14313582 на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова заборгованість у розмірі 19244,24грн. (дев"ятнадцять тисяч двісті сорок чотири грн. двадцять чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.