Ухвала суду № 23716573, 28.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

28.03.2012 р. № 2а- 3118/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача -Горбатенко Д.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" до Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000322330 від 28.02.2012 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на момент розгляду справи ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова припинено, утворено Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, протокольною ухвалою суду від 28.03.2012 року, занесеною до журналу судового засідання, було залучено до участі у справі процесуального правонаступника Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова -Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 33.00 грн. Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 890,85грн, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2012 рік встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Отже, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 3 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" надано фотокопію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2, яка не засвідчена печаткою підприємства та підписом її уповноваженої особи.

Таким чином, до позову не надано належного документа про підтвердження повноважень представника позивача на звернення до суду.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" до Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобов'язань, рішення про донарахування яких оскаржується та не надано належного документа про підтвердження повноважень представника позивача на звернення до суду.

У зв'язку з зазначеним судом було поставлено на обговорення питання про надання строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2012 року шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 857,85 грн. (з урахуванням сплаченої суми в розмірі 33,00 грн.) та оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності від 03.03.12 року на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" ОСОБА_2

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати в строк до 20.04.12 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 857,85 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань не надав.

Представник відповідача -Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби Горбатенко Д.Д. - в судовому засіданні не заперечувала проти надання часу позивачу для виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" термін до 20.04.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобов'язань, рішення про донарахування яких оскаржується, та оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Локомотив" ОСОБА_2

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 20.04.2012 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Білова О.В.