Ухвала суду № 23715662, 24.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2012 р. м. Київ К/9991/689/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.

суддів: Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у справі №2а-199956/10/0570 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського»до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, тертя особа -виконавчий комітет Кіровської районної у м. Донецьку ради, про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання протиправним і скасування припису від 16.07.2010 №303-267 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення від 16.7.2010 №267.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 16 липня 2010 року № 267. Скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 16 липня 2010 №303-267 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстровано як юридична особа 02.09.2004 виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 304081.

Позивач включений до ЄДРПОУ за №33161769, що підтверджується довідкою №101-4930 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністра вугільної промисловості України №249 від 21.04.2006.

Гуртожиток за адресою: м. Донецьк, вул. Бірюзова, 5, знаходиться на балансі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського»державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що діє на підставі Положення.

З 29.06.2010 по 09.07.2010 відповідачем проводилась позапланова перевірка гуртожитку відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського»державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», за наслідками якої складено акт № 411 від 09.07.2010, в якому зазначено про порушення вимог чинного законодавства з питань формування, встановлення та застосування плати за проживання у гуртожитку, а саме ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №276), п. 38 розділу 6 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 № 208, п.п. 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 30.12.2003 №813 «Щодо впорядкування тарифів на окремі види послуг».

16.07.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області винесено припис №303-267 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким позивача зобов'язано в місячний термін усунути порушення порядку формування та застосування тарифів на послуги за проживання у гуртожитку, шляхом приведення їх у відповідність до вимог ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», п. 38 розділу 6 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 №208, п.п. 1.3 п. 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 30.12.2003 №813 «Щодо впорядкування тарифів на окремі види послуг».

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 16.07.2010 №267 до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 221313,99 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін 73771,33 грн., штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 147542,66 грн.).

Разом з цим, як вбачається з листа Кіровської районної у м. Донецьку ради від 04.11.2010 №01/16-5682 реєстрація гуртожитку по вул. Бірюзова, 5 виконкомом не здійснювалась, у виконкомі відсутні будь-які документи, що встановлюють статус гуртожитку.

Згідно з Положенням про гуртожиток ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського»ДП «ДВЕК»цей гуртожиток надається для проживання одиноких громадян. Жиле приміщення знаходиться у спільному користуванні декількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах (п. 1.1 Положення). При необхідності з дозволу адміністрації можуть бути виділені приміщення для проживання сімей. Ці приміщення повинні розташовуватись в окремих секціях жилого будинку (п. 1.2. Положення).

Відповідно до підпункту 2 пункту «а»статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»власним (самоврядним) повноваженням виконавчих органів сільських, селищних, міських рад є встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Тобто, повноваження виконкому Донецької міської ради по встановленню тарифів щодо оплати послуг (у т.ч. послуг з надання для проживання гуртожитку) поширюються на послуги, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності територіальної громади.

Оскільки ДП «ДВЕК»не належить до підприємств комунальної власності, повноваження виконавчого органу Донецької міської ради у даному випадку поширюються лише на погодження в установленому порядку питання встановлення тарифів на проживання у гуртожитку ДП «ДВЕК».

Разом з тим, такий порядок був встановлений лише 20.05.2009 постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»№ 529, яка набрала чинності 09.06.2009.

Крім того, про необхідність узгодження даних тарифів позивача було повідомлено листом Головного економічного управління Донецької міської ради від 09.03.2010 №01-10/272 з якого, зокрема, вбачається, що питання затвердження тарифів після проведення відповідного економічного аналізу буде винесено на розгляд сесії міської ради, що обумовлює відсутність в відповідача законних підстав для висновку щодо неправомірності застосування ДП «ДВЕК»власно затверджених тарифів, які неузгоджені з міською радою, за весь період, що охоплювався плановою перевіркою, тобто з 01.03.2009 по 01.03.2010.

Відсутність на момент перевірки відповідного рішення Донецької міської ради щодо узгодження тарифів на проживання у гуртожитку державного підприємства не може бути підставою для висновку про протиправність застосування власного тарифу цим підприємством.

Так, гуртожиток ДП «ДВЕК»перебуває на балансі ДП «ДВЕК»та є у його повному господарському віданні, що підтверджується, зокрема, п. 4.1 Статуту ДП «ДВЕК».

Відповідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів міських рад відносно регулювання цін (тарифів)»(із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 N276) до повноважень обласної державної адміністрації віднесено регулювання (встановлення) граничного розміру плати за проживання в гуртожитках (крім студентських гуртожитків) громадян України, осіб без громадянства та іноземців, які займають приміщення, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах.

Пунктом 10 частини 1 статті 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють плату за проживання в гуртожитку та за участь в утриманні місць загального користування та прибудинкової території.

Таким чином, порядок погодження тарифів міською радою на проживання у гуртожитку державного підприємства встановлено лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009, тобто з 09.06.2009, а тому у даному випадку у відповідача відсутні підстави для висновку щодо неправомірності застосування ДП «ДВЕК»власно затверджених тарифів, які неузгоджені з міською радою, у період з 01.01.2009 по 09.06.2009.

Так, пунктом 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 30.12.2003 № 813 «Щодо впорядкування тарифів на окремі види послуг»рекомендовано виконкомам сільських, селищних, міських рад погоджувати у встановленому порядку з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності, зокрема, граничні розміри плати за проживання у гуртожитках.

Цим розпорядженням делеговано повноваження по погодженню плати за проживання виконкомам, тобто воно не стосується позивача та не може бути ним порушено.

З огляду на вищевикладене, правильним є висновок судів попередніх інстанцій щодо неправомірності прийнятого відповідачем рішення та припису.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя М.Є. Бим