Ухвала суду № 23715221, 20.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

20 квітня 2012 р. Справа № 2а-5824/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Светотехника-Херсон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Светотехника - Херсон" (далі - позивач, ТОВ " Светотехника - Херсон" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.11.2011 року за № 0003862301 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій в сумі 147 002,00 грн.

Ухвалою від 25.11.2011 відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене 20.04.2012 року о 11 год. 30 хв., представники сторін не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

20.04.2012 року від представника позивача надійшло до суду клопотання щодо допиту в якості свідків директора ТОВ "Завод електротехнічних виробів" ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та директора Приватного підприємства " Крим-Світло" ОСОБА_2, місце роботи АР Крим, 95050, м. Сімферополь, вул. Шалфейна, буд. 1, офіс 14. з метою необхідності у досліджені реальності виконання господарських операцій щодо поставки електротехнічних виробів, укладених між ТОВ "Светотехника - Херсон" та вказаними контрагентами.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки свідок, директор Приватного підприємства " Крим-Світло" ОСОБА_2, мешкає у м. Сімферополь, суд вважає за необхідне доручити Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим ( вул. Севастопольська, 43 м. Сімферополь, АР Крим, 95013) допитати цю особу в якості свідка з наступних питань:

- чи здійснювало Приватне підприємство "Крим - Світло" на адресу ТОВ "Светотехника - Херсон" поставку електротехнічних виробів у липні 2011 року на загальну суму 1 426 820,82 грн., у т.ч. ПДВ 237 803,47 грн. Якщо була здійснена поставка, то якими документами підтверджується вказана поставка ( договір, товарно - транспортні документи, дорожні листи, акти приймання - передачі, довіреності, видаткові та податкові накладні тощо);

- на яких умовах здійснювалась поставка, зокрема, місце відвантаження товару та документальне підтвердження його зберігання Приватним підприємством " Крим - Світло " в момент його поставки. Якщо відвантаження товару здійснювалось з не власних приміщень, то надати копію договору оренди приміщення;

- чи було Приватне підприємство " Крим - Світло " платником податком на додану вартість на момент здійснення поставки та яким документом це підтверджується;

- чи відомо ОСОБА_2 про встановлені податковим органом розбіжності в податковій звітності з ПДВ по податкових зобов'ячаннях ПП "Крим - Світло" та податковому кредиту ТОВ "Светотехника - Херсон" внаслідок здійсненої поставки електротехнічних виробів у липні 2011 року на загальну суму 1 426 820,82 грн., у т.ч. ПДВ 237 803,47 грн. Якщо відомо, то внаслідок якої інформації ( листи - запити податкового органу, акти перевірок тощо) та які дії були здійсненні керівництвом ПП "Крим - Світло" для усунення встановлених розбіжностей.

На час до отримання від Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим результатів виконання даного судового доручення провадження у даній адміністративній справі зупинити.

Керуючись ст. 115, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Доручити Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим допитати в якості свідка директора приватного підприємства " Крим-Світло" ОСОБА_2 з вищенаведених питань та отримати від нього копії документів, які підтверджують господарські операції щодо поставки на адресу ТОВ "Светотехника - Херсон" електротехнічних виробів у липні 2011 року.

Зупинити провадження в адміністративній справи № 2а-5824/11/2170 до отримання від Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим результатів виконання даного судового доручення.

Копію Ухвали направити для виконання Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.