Постанова № 23715132, 25.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

25 квітня 2012 р. справа № 2а- 3215/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представник відповідача - Бондаренко О.В.,

представник позивача - Ємельяненко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення за №0001552302 від 28.02.2012 року, винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова.

У зв'язку із закінченням реорганізації шляхом перетворення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, первинного відповідача судом було замінено на належного відповідача - правонаступника Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Харкові було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань перевірки відносин з платником податків TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 36987611) за березень, липень та серпень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 13.02.2012 року за №467/235/34388675, у відповідності до висновку якого, перевіркою встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість у загальній сумі 14 246 грн.

В мотивувальній частині акту перевірки зазначається, що позивач мав взаємовідносини з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 36987611). В ході проведення ДПІ у Жовтневому районі м Харкова перевірки контрагента було встановлено, що у TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 36987611) немає необхідних умов для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності в силу відсутності технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що дало змогу податковому органу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованого основного виду діяльності.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що правочини, укладені від імені TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 36987611) не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності по ланцюгу до "вигодонабувача".

За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення №0001552302 від 28.02.2012 р. на загальну суму 15 650 грн.

З висновками акту позивач не погоджується, та вважає, що викладені в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем вимог ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001552302 від 28.02.2012 р. винесене на законних підставах, а отже підстав для його скасування немає.

Податковим органом ставиться під сумнів фактичне виконання угод між позивачем та контрагентом TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ". Як вбачається з акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011р., у TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорам лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилась господарська діяльність.

В ході перевірки встановлено відсутність придбання та поставок товарів (робіт, послуг) за весь перевіряємий період між його контрагентами, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків. Отже, укладені договори відповідно до п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Таким чином, правочини, укладені між ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" та TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.06.2006 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 80), виписка з ЄДРПОУ (а.с. 77). ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" має код 34388675. Основним видом діяльності за КВЕД є: 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна (а.с. 79).

Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова. ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100025710 від 02.03.2007 р., індивідуальний податковий номер 343886720312 (а.с. 81).

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення від 02.02.2012 р. № 185 (а.с. 16) та наказу від 01.02.2012 року за № 256 (а.с. 17), виданого ДПІ у Київському районі м. Харкова, проведена позапланова виїзна перевірка TOB "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 36987611 за березень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р.

Результати перевірки оформлені Актом №467/235/34388675 від 13.02.2012 року (а.с. 18-37).

В акті зазначено про порушення:

- ч. 1 ст.203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" код 36987611 за березень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р.;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 14246 грн., у тому числі за березень 2011 р. на суму 8636 грн., за липень 2011 р. на суму 2693 грн., за серпень 2011 р. на суму 2917 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0001552302 від 28.02.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 15650,00 грн., з яких: за основним платежем - 14246,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1404,00 грн. (а.с. 7).

13.02.2012 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт № 525/235/34388675 "Про неможливість вручення акту "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки TOB "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", код за ЄДРПОУ 34388675 з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 36987611 за березень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р. " у зв'язку з відсутністю посадової особи TOB "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" за місцезнаходженням підприємства" (а.с. 39). Акт перевірки позивачу направлено поштою 14.02.2012 р. за вих. № 3761/10/23-516 (а.с. 40).

В основу висновку ДПІ у Київському районі м. Харкова було покладено відомості з акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011р., згідно якого у TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорам лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилась господарська діяльність.

В ході перевірки встановлено відсутність придбання та поставок товарів (робіт, послуг) за весь перевіряємий період між його контрагентами, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків. Отже, податковий орган дійшов висновку, що укладені договори відповідно до п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

З огляду на наявність акту перевірки TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ", відповідач робить висновок, що правочини, укладені між ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" та TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Перевіряючи цей висновок і прийняті на його підставі спірне податкові повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ".

01.03.2011 р. між TOB "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (замовник) укладено договір підряду №0303/11 з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (підрядник) (а.с. 52-54).

На виконання умов договору позивач отримав від TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" виконані роботи з поточного ремонту кімнат 3-го та 5-го поверхів (№323 і 511) "БІЗНЕС-ЦЕНТРУ", розташованого за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.56 на загальну суму 51817,68 грн., у тому числі ПДВ - 8636,28 грн.

Відповідно до укладеного договору підряду з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" № 0107/11 від 01.07.2011 р. (а.с. 48-51), TOB "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (замовник) отримало від TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" (підрядник) виконані роботи з поточного ремонту кімнат 3-го та 5-го поверхів (№323 приміщення №2 і 501) "БІЗНЕС-ЦЕНТР" на загальну суму 33660,93 грн., у тому числі ПДВ - 5610,16 грн.

Проведення вказаних робіт було заплановане позивачем, про що свідчить наказ № 01/11 від 17.01.2011 р. (а.с. 102). Виконання цих робіт підтверджується актами приймання виконаних робіт за березень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р. (а.с. 111-116, 153-158).

На адресу ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" контрагентом TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" були виписані податкові накладні, наявні в матеріалах справи: № 249 від 31.03.2011 р. на суму 51817,68 грн., № 372 від 29.07.2011 р. на суму 16158,26 грн., № 778 від 31.08.2011 р. на суму 17502,67 грн. (а.с. 107-109).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" включені до податкового кредиту у березні, липні та серпні 2011 р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним декларації з ПДВ за березень, липень, серпень 2011 р. (а.с. 45-47).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились в безготівковій формі та векселями власної емісії, що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 10.08.2011 р. на суму 1434,00 грн. (а.с. 218), додатковою угодою від 31.08.2011 р. до договору підряду № 0303/11 від 01.03.2011 р. (а.с. 106), додатковою угодою від 31.08.2011 р. до договору підряду № 0107/11 від 01.07.2011 р. (а.с. 150).

На кінець періоду, що перевірявся, а саме: 31.08.2011 р., кредиторська заборгованість по розрахункам позивача з TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" становила 84044,61 грн. На момент перевірки 02.02.2012 р. заборгованість між підприємствами відсутня.

Вартість виконаних робіт підтверджується довідкою від 31.03.2011 р., розрахунками загально виробничих витрат, кошторисною документацією, довідкою від 31.08.2011 р., довідкою від 29.07.2011 р. (а.с. 110, 117-119, 120-123, 124-145, 151-152, 159-217).

Ремонт приміщень здійснювався для ведення господарської діяльності. Відремонтовані приміщення надаються в оренду фізичним особам - підприємцям (ФОП ОСОБА_3, і.п.н.НОМЕР_3, ФОП ОСОБА_4, і.п.н. НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_5, і.п.н.НОМЕР_2), згідно укладених договорів оренди приміщень.

Суд не погоджується з позицією відповідача про неможливість підтвердження реальності здійснення укладених між ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" та TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" угод з огляду на наступне.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично виконаних робіт) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає; що ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих від контрагента TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" послуг який, в свою чергу, виконав вимоги діючого законодавства, видавши ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені суми податку.

Суд звертає увагу на приписи ч.2 ст.8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що господарські правовідносини позивача та TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" є реальними, направленими на досягнення економічного ефекту та на отримання прибутку. Правочини не мають ознак нікчемності або фіктивності, не суперечать інтересам держави, оскільки були укладені та реалізовані в рамках законної господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені первинні документи в сукупності свідчать про реальність виконання укладених між ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" та TOB "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" угод, та, як наслідок, правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0001552302 від 28.02.2012 року не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого судового збору з держбюджету на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове-повідомлення-рішення за №0001552302 від 28.02.2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 25.04.2012 року.

Суддя Сагайдак В.В.