Ухвала суду № 23714706, 26.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2571/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини 3 статті 106 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

Як слідує із доданого до адміністративного позову платіжного доручення про сплату судового збору №517 від 24.04.2012 позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме, у сумі 32,82 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми надміру сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/2571/12 за позовом Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Запропонувати відповідачу до 08 травня 2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 травня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повернути Полтавській міській раді (ідентифікаційний код 05384689) з Державного бюджету України надміру сплачену згідно платіжного доручення №517 від 24.04.2012 суму судового збору в розмірі 0,63 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава