Постанова № 23714683, 10.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1005/2012

10 квітня 2012 року 09год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Квітень" до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу , -ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Квітень звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 56 від 14.03.2012 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Квітень" (код 36466786) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року".

В обґрунтування заявленого позов вказує, що у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки. Приймаючи наказ № 56 від 14.03.2012 р. про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Торговий дім Квітень за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. ДПІ у м. Рівному посилається на наявність постанови Рівненського міського суду від 29.02.2012 р., якою надано дозвіл на проведення перевірки. В той же час ТОВ Торговий дім Квітень не отримувало будь-яких повідомлень про розгляд справи Рівненським міським судом. Так само для ТОВ Торговий дім Квітень не надходила постанова Рівненського міського суду від 29.02.2012 р. Таким чином, позивач вважає, що у податкового органу відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки, як наслідок наказ № 56 від 14.03.2012 р. є протиправним та повинен бути скасований. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Від відповідача - Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби - надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. У запереченнях відповідач вказує, що постановою Рівненського міського суду від 29.02.2012 р. по справі № 1715/3056/12 було надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ТОВ Торговий дім Квітень код ЄДРПОУ 36466786 щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. Наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби № 56 від 14.03.2012 р. на проведення документальної перевірки було прийнято на виконання постанови Рівненського міського суду від 29.02.2012 р., що набрала законної сили та є обовязковою для виконання на всій території України. Таким чином, податковий орган вважає, що оспорюваний наказ № 56 від 14.03.2012 р. прийнято з дотриманням ст. 78 Податкового кодексу України і підстави для його скасування відсутні. Просить розглядати справу без участі його представника.

Враховуючи наявність клопотань сторін про розгляд справи без їх участі суд вважає за можливим здійснити розгляд справи та винести судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 14.03.2012 р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби було прийнято наказ № 56 від 14.03.2012 р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Торговий дім Квітень (код 36466786) за період 01.01.2009 р. до 31.12.2011 р. (а.с.5).

Як вбачається з вказаного наказу, підставою для прийняття такого наказу слугувала постанова Рівненського міського суду від 29.02.2012 р., якою було надано дозвіл ДПІ в м.Рівне на призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Торговий дім Квітень (код 36466786) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. (а.с.24).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Постанова Рівненського міського суду від 29.02.2012 р. набрала законної сили, а тому є обовязковою для виконання на всій території України.

Покликання позивача на обставини, що постанова Рівненського міського суду від 29.02.2012 р. прийнята без участі ТОВ Торговий дім Квітень, не свідчить про її недійсність та не позбавляє ДПІ у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби обовязку щодо її виконання та проведення документальної перевірки, а ТОВ Торговий дім Квітень в свою чергу допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки з наданням всіх первинних документів, що свідчать про здійснену фінансово-господарську діяльність за відповідний період.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Аналізуючи оспорюваний наказ № 56 від 14.03.2012 р. в розрізі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що такий наказ прийнятий в межах повноважень, наданих ДПІ у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби та з дотриманням встановленої процедури.

Крім того, суд зазначає, що за своєю суттю, наказ № 56 від 14.03.2012 р. ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Торговий дім Квітень є похідним документом, що приймався податковим органом виключно з метою виконання постанови Рівненського міського суду від 29.02.2012 р., що набрала законної сили та в установленому порядку є не скасована.

Таким чином, за умови чинності та законності постанови Рівненського міського суду від 29.02.2012 р., наказ № 56 від 14.03.2012 р. ДПІ у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби є законним та прийнятим в межах повноважень податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ТОВ Торговий дім Квітень не доведено обставин на яких ґрунтується його вимоги, в той час як ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доведено законність прийняття наказу № 56 від 14.03.2012 р.

У суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби України про скасування наказу № 56 від 14.03.2012 року - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.