Постанова № 23714543, 27.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. № 2а-1507/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчука В.М., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт" про про стягнення недоїмки ,

Скорочене провадження у справі відкрито 22.02.2012 р. Копію ухвали та матеріалів позову суд направляв ТзОВ "Металпласт" на адресу суду вказану у Витязі з ЄДР станом на 03.02.2011 р. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

ТзОВ "Металпласт" перебуває на обліку як страхувальник в УПФУ в Миколаївському районі та є платником платником страхових внесків.

Згідно з поданими Звітами про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за квітень, травень, червень, липень 2011 р. до сплати підлягає єдиний внесок в розмірі 5 780, 74 грн.

УПФУ в Миколаївському районі винесло вимогу про сплату боргу № Ю-18 від 03.10.2011 р. на суму 10 711,81 грн., яке нгаправлено поштою та отримане ТзОВ "Металпласт". УПФУ в Миколаївському районі повідомило суд, що вимога не оскаржена, тому сума боргу є узгодженою.

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги не надано, не надано доказів сплати недоїмки.

При зверненні до суду позивач керується Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, оскільки цей Закон діяв в період виникнення недоїмки.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 20, 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт" (ідентифікаційний код 32294470, Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (ідентифікаційний код 22361460, Львівська область, Миколаївський район район, м. Миколаїв, пл. Ринок, буд. 18) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5 780 (п"ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень74 (сімдесят чотири) копійки.

Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кравчук В.М.