Ухвала суду № 23714376, 03.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 1170/2а-390/12

Категорія статобліку 8.2.6

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Центр Будівельних Технологій до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2012 року Приватне підприємство Центр Будівельних Технологій звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить скасувати податкове повідомлення рішення від 01.12.2011 року №0001672360 та податкове повідомлення рішення від 01.12.2011 року №0001662360.

06 лютого 2012 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу до 20.02.2012 року усунути вказані в ухвалі суду недоліки в адміністративному позові, а саме надати до суду докази про сплату судового збору в розмірі 323,73 грн., акт від 14.10.2011 року №106/23-6/32832724 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Центр Будівельних Технологій" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Тарон Кір", ПП "Сільгоспнафтотрейд Кіровоград", за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу була надіслана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2012 року разом із супровідним листом від 08.02.2012 року та поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення. Дану ухвалу позивачем отримано 15.02.2012 року. До вказаного в ухвалі терміну недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме до суду не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 323,73 грн., акт від 14.10.2011 року №106/23-6/32832724 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Центр Будівельних Технологій" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Тарон Кір", ПП "Сільгоспнафтотрейд Кіровоград", за період з 01.04.2006 року по 01.07.2009 року.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 1.ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Приватного підприємства Центр Будівельних Технологій до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачу.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Флоренко