Ухвала суду № 23713380, 25.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2012 р. Справа № 18/135/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "ЮСТ", с. Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області (вх.№ 1455 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "22" березня 2012 р. по справі № 18/135/12

за позовом ТОВ "Хліб Інвестбуд", м. Київ

до Селянського фермерського господарства "ЮСТ", с. Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області

про зобов"язання вчинити дії, стягнення 281578,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.03.2012 р. по справі № 18/135/12 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 188442,80 грн. основного боргу, 66224,18 грн. пені, 26920,40 грн. штрафу, 5631,56 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2012 р. у справі № 18/135/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги, які мають майновий характер (про стягнення 281578,38 грн.), в звязку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто всього 2815,78 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 1408,00 грн., що підтверджується квитанцією 1Р122 від 12.04.2012 р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що реквізити, які є чинними на момент сплати заявником судового збору, встановлено листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, отримувачем коштів є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача 31216206782003, код отримувача 37999654, банк отримувач ГУДКСУ у Харківській області, що не відповідає реквізитам, зазначеним в квитанції 1Р122 від 12.04.2012 р.

Вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", а тому надана апелянтом квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Селянському фермерському господарству «ЮСТ».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., з яких: апеляційна скарга на 1 арк., копія довідки на 1 арк., копія листа непрацездатності на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 2 арк., квитанція 1Р122 від 12.04.2012 р. про сплату судового збору на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Білецька А.М.