Ухвала суду № 23713298, 26.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/6437/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1448 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від "12" березня 2012 р. по справі № 5023/6437/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш", м.Харків,

третя особа: ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 845036,31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Харківмаш", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м.Київ,

про визнання недійсним договору поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/6437/11 (суддя Буракова А.М.) заяву (вх.4568) про зменшення розміру позовних вимог по справі 5023/6437/11 прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін; первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Харківмаш»(місцезнаходження: 61099, м. Харків, вул. Лодзинська, буд.8-а, Ідентифікаційний код 31635652, поточний рахунок 26002000000792 в філії №1 АБ "Факторіал-Банк" МФО 350482) на користь Публічного акціонерного товариства „ЕРСТЕ БАНК" (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, адреса для листування у місті Харкові: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, буд.38, ідентифікаційний код 34001693, Кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034) суму заборгованості за кредитом 82 779,31 дол. США (еквівалент гривні 659 999,44 грн.); суму заборгованості за відсотками 18 426,72 дол. США (еквівалент в гривні 146 916,24 грн.), суму пені за прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 104,44 грн., державне мито в розмірі 8 070,20 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012р. у справі № 5023/6437/11; задовольнити позовні вимоги зустрічного позову ТОВ Торговий дім «Харківмаш»до ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»та визнати недійсним договір поруки № 014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При першому зверненні до суду з апеляційною скаргою її було повернуто з тих підстав, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усуненя зазначених обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, апелянт звернувся знову.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга, згідно штемпелю господарського суду Харківської області, була подана 17.04.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у тому числі платіжне доручення №140 від 18.04.2012р. про сплату 536,50 грн. судового збору на 1 арк., платіжне доручення №135 від 13.04.2012р. про сплату 8070,20 грн. судового збору на 1 арк., квитанції "Укрпошти" №№ 3965, 3964 від 17.04.2012р. на 2 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.