Ухвала суду № 23713156, 24.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р.Справа № 5017/352/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока".

До відповідача: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство Санаторій "Затока" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Про виділ у натурі частки зі спільного майна.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про виділ у натурі частки зі спільного майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/352/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виділ у натурі частки зі спільного майна.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 07.03.2012 року у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. знаходиться у відрядженні та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5017/352/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виділ у натурі частки зі спільного майна., передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2012 року справа №5017/352/2012 прийнята до провадження судді Горячук Н.О.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 26.03.2012 року у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. повернулась з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 5017/352/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виділ у натурі частки зі спільного майна, передано на розгляд судді Степанової. Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2012 року справа № 5017/352/2012 прийнята до провадження судді Степанової. Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2011 року залучено до участі у справі № 5017/352/2012 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Санаторій "Затока" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

Позивач у позовній заяві просить суд виділити із спільного нерухомого майна у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Затока". В натурі частку у розмірі 52,78%, яка складається з наступного нерухомого майна: будиночки відпочинку (літери -О, П, Р, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Я, 1А, 1Б, 1В, 1Г,1Д, 1Е, 1Є, 1Ж, 1З, 1И, 1І, 1Ї, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1О, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1У, 1Ф, 1Х, 1Ц, 1Ч, 1Ш, 1Щ, 1Ю,1Я), гуртожитки (літери- І, Ї, К, 7Р, 7С, 7Т), столова ( літера З), вбиральні (літери 7Ш, 7Щ, 7Х, 7П), розташовані за адресою: 67772, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с.м.т. Затока, вул. Приморська.

Позивач зазначає, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року по справі № 15/160-10-4354 визнано за Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" право власності на частку у розмірі 52,78% у пільному нерухомому майні, внесеному до спільної діяльності та перерахованому у додатку №1 до договору про спільну діяльність № 5113177/2004-35 від 21.05.2004 року,100% якого становлять: будиночки відпочинку(літери за БТІ -29-58,63-71,75-93,95-104, 205-224, 21-23), столова ( робоча літер за БТІ - 13), гуртожиток МОП ( літери за БТІ -15,16,17), будиночки гуртожитку(літери за БТІ -60-62), туалети (літери за БТІ -12,19,72, б/н (2 шт.)) навіс пляжний( літери за БТІ -3,5,6), каналізаційні колодязі (40%), електричні мережі (40%), водопровід( 40%), каналізація (40%), кінотеатр ( літер за БТІ -112), ділянки з твердим покриттям (40%), доріжки та майданчики з покриттям бетонними плитами ( 40%), огородження (40%), розташованого за адресою: 67772, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с.м.т. Затока, вул. Приморська.

Комунальним підприємством "Білгород-Дністровське міське бюро технічної інвентаризації" проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Затока" на частку у розмірі 52,78% у спільному нерухомому майні, внесеному до спільної діяльності.

Частиною 2 т. 1141 ЦК України встановлено, вказує позивач, що поділ майна, що є у спільній власності учасників, здійснюється в порядку, встановленому ЦК України.

Посилаючись на приписи ст. 364 ЦК України позивач вважає за необхідне вимагати виділу його майна у власність в натурі частки із спільного нерухомого майна у розмірі 52,78 %.

Для встановлення можливості вказаного виділу у натурі частки із спільного нерухомого майна позивач вважає за необхідне призначити у справі судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2012 року (вх. № 479/2012) представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, Враховуючи те, зазначає позивач, що предметом заявлених позовних вимог є вимога про виділ у натурі частки зі спільного нерухомого майна, а для правильного вирішення спору необхідно з'ясувати обставини які потребують спеціальних знань у галузі науки та техніки, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

24.04.2012 року у судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання у повному обсязі.

На вирішення експерта пропонує поставити наступне питання:

Чи можливі варіанти поділу спільного нерухомого майна, а саме: будиночки відпочинку (літери за БТІ -29-58,63-71,75-93,95-104, 205-224, 21-23), столова ( робоча літер за БТІ -13), гуртожиток МОП ( літери за БТІ -15,16,17), будиночки гуртожитку(літери за БТІ -60-62), туалети (літери за БТІ -12,19,72, б/н (2 шт.)) навіс пляжний( літери за БТІ -3,5,6), каналізаційні колодязі (40%), електричні мережі (40%), водопровід( 40%), каналізація (40%), кінотеатр ( літер за БТІ -112), ділянки з твердим покриттям (40%), доріжки та майданчики з покриттям бетонними плитами ( 40%), огородження (40%), розташованого за адресою : 67772, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с.м.т. Затока, вул.. Приморська, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників, які становлять: ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" -47,22%, ТОВ "Затока" -52,78%? Якщо поділ можливий вказати варіанти такого поділу.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „ Про судову експертизу " суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи можливі варіанти поділу спільного нерухомого майна, а саме: будиночки відпочинку (літери за БТІ -29-58,63-71,75-93,95-104, 205-224, 21-23), столова ( робоча літер за БТІ -13), гуртожиток МОП ( літери за БТІ -15,16,17), будиночки гуртожитку(літери за БТІ -60-62), туалети (літери за БТІ -12,19,72, б/н (2 шт.)) навіс пляжний( літери за БТІ -3,5,6), каналізаційні колодязі (40%), електричні мережі (40%), водопровід( 40%), каналізація (40%), кінотеатр ( літер за БТІ -112), ділянки з твердим покриттям (40%), доріжки та майданчики з покриттям бетонними плитами ( 40%), огородження (40%), розташованого за адресою : 67772, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с.м.т. Затока, вул.. Приморська, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників, які становлять: ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" -47,22%, ТОВ "Затока" -52,78%? Якщо поділ можливий вказати варіанти такого поділу.

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали справи № 5017/352/2012 .

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Затока", оскільки ним заявлене клопотання про призначення експертизи.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Затока" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 5017/352/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливі варіанти поділу спільного нерухомого майна, а саме: будиночки відпочинку (літери за БТІ -29-58,63-71,75-93,95-104, 205-224, 21-23), столова ( робоча літер за БТІ -13), гуртожиток МОП ( літери за БТІ -15,16,17), будиночки гуртожитку(літери за БТІ -60-62), туалети (літери за БТІ -12,19,72, б/н (2 шт.)) навіс пляжний( літери за БТІ -3,5,6), каналізаційні колодязі (40%), електричні мережі (40%), водопровід( 40%), каналізація (40%), кінотеатр ( літер за БТІ -112), ділянки з твердим покриттям (40%), доріжки та майданчики з покриттям бетонними плитами ( 40%), огородження (40%), розташованого за адресою : 67772, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с.м.т. Затока, вул.. Приморська, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників, які становлять: ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" -47,22%, ТОВ "Затока" -52,78%? Якщо поділ можливий вказати варіанти такого поділу4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Міністерство інфраструктури України (01135 м. Київ, проспект Перемоги,14).

5. Попередити фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 5017/352/2012.

7. Доручити керівнику Одеському НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Затока" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Зобов'язати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

13. Провадження у справі № 5017/352/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.