Ухвала суду № 23712694, 24.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 8/035-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи №8/035-12 у відкритому судовому засіданні

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром», ідентифікаційний код: 14276579, місцезнаходження: 27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, 63,

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», ідентифікаційний код: 30160757, місцезнаходження: 07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка,

про: розірвання довгострокового договору підряду,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 05.02.2011 року за №5;

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 31.12.2011 року за №73/КАМ-Ю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром»до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про розірвання довгострокового договору підряду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2012 року розгляд справи призначено на 27.03.2012 року. Ухвалою від 27.03.2012 року розгляд справи відкладено на 24.04.2012 року

24.04.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача від 23.04.2012 року б/н (вх. №6796 від 24.04.2012 року), в якому відповідач просить витребувати від позивача оригінали договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, додаткові угоди №7, №8, №9, №10, №11, №12 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, а також документи, які підтверджують виконання обов'язків сторонами по справі для огляду і дослідження у судовому засіданні.

Також 24.04.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача б/н, б/дати (вх. №6798 від 24.04.2012 року) про витребування від позивача актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №7 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №8 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №9 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №10 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №11 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №12 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, та витребування від позивача актів виконаних підрядних робіт по всім іншим додатковим угодам до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ.

У судовому засіданні 24.04.2012 року суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав подані ним клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що без дослідження зазначених документів неможливо встановити виконання позивачем своїх обов'язків за договором від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача від 23.04.2012 року б/н про витребування від позивача оригіналів договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ та додаткових угод №7, №8, №9, №10, №11, №12 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження у судовому засіданні оригіналів вказаних документів, в зв'язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача від 23.04.2012 року б/н (вх. №6796 від 24.04.2012 року). Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів б/н, б/дати (вх. №6798 від 24.04.2012 року), суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання частково, а саме щодо витребування від позивача актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №7 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №8 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №9 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №10 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №11 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ та актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №12 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ. В частині п. 3 зазначеного клопотання щодо витребування від позивача актів виконаних підрядних робіт по всім іншим додатковим угодам до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, суд відмовляє в задоволенні в зв'язку з тим, що відповідачем не конкретизовано, які саме акти виконаних підрядних робіт та додаткові угоди потрібно витребувати від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з вищезазначеним суд приходить до висновку про потребу відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів від 23.04.2012 року б/н (вх. №6796 від 24.04.2012 року) -задовольнити повністю.

3. Зобов'язати позивача на призначене судове засідання надати для огляду оригінали договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ та додаткових угод №7, №8, №9, №10, №11, №12 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, а також документи, які підтверджують виконання обов'язків сторонами по справі.

4. Клопотання відповідача про витребування доказів б/н, б/дати (вх. №6798 від 24.04.2012 року) -задовольнити частково.

5. Зобов'язати позивача на призначене судове засідання надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи - актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №7 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №8 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №9 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №10 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ, актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №11 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ та актів виконаних підрядних робіт по додатковій угоді №12 до договору від 31.05.2006 року за №240-06/КАМ.

6. В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів б/н, б/дати (вх. №6798 від 24.04.2012 року) -відмовити.

7. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2012 року в повному обсязі.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Суддя П.Ф. Скутельник