Рішення № 23712657, 24.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа № 5009/1020/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54037, АДРЕСА_1)

до Державного підприємства Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 -довіреність б./н. від 19.04.2012 р.,

ОСОБА_3 - довіреність б./н. від 19.04.2012 р.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з Державного підприємства Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування суми 50408,86 грн., з яких: сума 45408,36 грн. заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за договором оренди нерухомого майна б/н від 01.08.2009 р., сума 1062,36 грн. пеня та сума 3938,14 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 526, 549, 610-612, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 283, 286 ГК України та умови укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна б/н від 01.08.2009 р. Позивач зазначив, що відповідач, свої зобов'язання за Договором, щодо внесення орендних платежів, належним чином не виконував, виставлені на оплату рахунки у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, за період з серпня 2009 р. по березень 2012 р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за Договором з урахуванням індексу інфляції в сумі 45408,36 грн. За порушення грошового зобов'язання, на підставі пунктів 3.7 та 3.8 Договору, відповідачу нараховано до сплати 1062,36грн. пені та 3938,14 грн. штрафу.

Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.04.2012 р.

За клопотанням представників позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування -письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно долученого до матеріалів справи Повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу господарського суду від 19.03.2012 р. направлену судом на адресу відповідача, було вручено його уповноваженому представнику 25.03.2012 р. Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

В судовому засіданні 24.04.2012 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 01.08.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (у зв'язку із зміною прізвища позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, 18.05.2010 року свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця було замінено) (Орендодавцем, позивачем у справі) та Державним підприємством Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна (надалі - Договір), за умовами якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину окремо визначеного нерухомого майна: нежитлові приміщення №№ 10, 11, 12, 13, 34 площею 121,2 кв.м., розміщені за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, нежитлова будівля (адміністративна будівля) інв. № 3017, літ. А-2, площею 1691,9 кв.м.; приміщення №№ 10-13 -розміщені на першому поверсі, приміщення № 34 -над кімнатою № 14 антресоль.

Пунктом 2.1 Договору сторонами узгоджено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та Акта прийому-передачі вказаного майна.

Згідно із пунктами 3.1 та 3.3 Договору орендна плата становить за базовий місяць розрахунку (тобто перший місяць оренди) серпень 2009 р. суму 1688,28 грн., скоригований на індекс інфляції серпня 2009 р. Розрахунок розміру плати за оренду - Додаток № 1 до договору. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, за який здійснюється платіж на підставі наданих Орендодавцем рахунків (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується Орендарем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 3.8 Договору сторонами встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що цей Договір діє з 01.08.2009 р. до 31.12.2010 р.

Додаткової угодою від 30.12.2010 р. до Договору сторонами узгоджено викласти пункт 3.1 Договору в такій редакції: «Щомісячна орендна плата становить 1688,28 грн. Пункт 3.3 виключити. Договір продовжено до 31.05.2012 р.»

З боку позивача зобов'язання за Договором були виконані належним чином, що підтверджується двосторонніми Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000023 від 31.08.2009 р. на суму 1684,90 грн., №0000024 від 30.09.2009 року на суму 1698,38 грн., №0000028 від 29.10.2009 р. на суму 1713,67 грн., №0000036 від 30.11.2009 р. на суму 1732,52 грн., №0000005 від 31.01.2010 р. на суму 1779,58 грн., №0000011 від 28.02.2010 р. на суму 1813,39 грн., №0000021 від 31.03.2010 р. на суму 1829,70 грн., №0000025 від 30.04.2010 р на суму 1824,20 грн., №0000032 від 31.05.2010 р. на суму 1813,25 грн., №0000039 від 30.06.2010 р. на суму 1806,00 грн., №0000047 від 31.07.2010 р. на суму 1802,39 грн., №0000054 від 31.08.2010 р. на суму 1824,00 грн., №0000060 від 30.09.2010р. на суму 1876,90 грн., №0000068 від 31.10.2010 р. на суму 1886,28 грн., №0000070 від 30.11.2010 р. на суму 1891,94 грн., №0000081 від 31.12.2010 р. на суму 1907,08 грн., №0000011 від 31.01.2011 р. на суму 1926,15 грн., №0000012 від 28.02.2011р, на суму 1688,28 грн., №0000017 від 31.03.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000029 від 30.04.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000035 від 31.05.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000040 від 30.06.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000049 від 31.07.2011р. на суму 1688,28 грн., №0000056 від 31.08.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000062 від 30.09.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000075 від 31.10.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000082 від 30.11.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000095 від 31.12.2011 р. на суму 1688,28 грн., №0000001 від 31.01.2012 р. на суму 1688,28 грн., №0000003 від 29.02.2012 р. на суму 1688,28 грн., №0000100 від 31.03.2012 р. на суму 1688,28 грн. та №0000107 від 30.04.2012 р. на суму 1688,28 грн., всього на суму 54446,25 грн.

На оплату орендних платежів позивачем були виставлені відповідачу рахунки: № 0000001 від 10.08.2009 р. на суму 1684,90 грн., № 0000002 від 07.09.2009 р. на суму 1698,38 грн., № 0000004 від 13.10.2009 р. на суму 1713,67 грн., № 0000007 від 10.11.2009 р. на суму 1732,52 грн., № 0000002 від 12.01.2010 р. на суму 1779,58 грн., № 00000005 від 08.02.2010 р. на суму 1813,39 грн., № 0000010 від 10.03.2010 р. на суму 1829,70 грн., № 0000014 від 07.04.2010 р. на суму 1824,20 грн., № 0000018 від 07.05.2010 р. на суму 1813,25 грн., № 0000023 від 08.06.2010 р. на суму 1806,00 грн., № 0000028 від 07.07.2010 р. на суму 1802,39 грн., № 0000032 від 17.08.2010 р. на суму 1824,00 грн., № 0000037 від 08.09.2010 р. на суму 1876,90 грн., № 0000043 від 11.10.2010 р. на суму 1886,28 грн., № 0000048 від 08.11.2010 р. на суму 1891,94 грн., № 0000054 від 07.12.2010 р., № 0000003 від 11.01.2011 р., № 0000004 від 11.02.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000005 від 10.03.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 000006 від 12.04.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 000007 від 12.05.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000008 від 10.06.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000009 від 11.07.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000010 від 11.08.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000012 від 12.09.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000013 від 12.10.2011 р., № 0000014 від 11.11.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000015 від 12.12.2011 р. на суму 1688,28 грн., № 0000001 від 12.01.2012 р. на суму 1688,28 грн., № 000002 від 10.02.2012 р. на суму 1688,28 грн. та № 0000003 від 14.03.2012 р. на суму 1688,28 грн., всього на суму 54446,25 грн.

В якості оплати за Договором позивачем було прийнято від відповідача 10000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок від 03.03.2012 р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо внесення орендних платежів, у останнього утворилась заборгованість за Договором.

У зв'язку з цим, 29.02.2012 р. на адресу відповідача позивачем було направлено Вимогу про сплату заборгованості з орендної плати за Договором в строк до 10.03.2012 р.

Вимоги позивача була залишена відповідачем без задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування суми 45408,36 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, суми 1062,36 грн. пені та суми 3938,14 грн. штрафу, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось вище, умовами Договору, а саме п. п. 3.6, 5.4 Договору, передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, за який здійснюється платіж на підставі наданих Орендодавцем рахунків. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, як встановлено судом, орендна плата відповідачем в обумовленому Договором розмірі та у встановлені строки у повному обсязі не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором.

Згідно долучених до матеріалі справи банківських виписок, платежами, здійсненими 04.06.2010 р. на суму 2000,00 грн., 08.06.2010 р. на суму 2000,00 грн., 29.06.2010 р. на суму 2000,00 грн., 09.07.2010 р. на суму 2000,00 грн. та 15.07.2010 р., в рахунок погашення заборгованості за Договором відповідачем було перераховано позивачу лише 10000,00 грн.

Решта основного боргу в сумі 44446,25 грн. залишилась несплаченою.

Умовами Договору оренди передбачена відповідальність Орендаря за несвоєчасно перераховану орендну плату.

Так, відповідно до п. 3.7. Договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації.

Згідно із здійсненим позивачем розрахунком, за період з серпня 2009 р. по березень 2012 р. включно, заборгованість відповідача по орендній платі за Договором складає 44446,25грн., а з урахуванням індексу інфляції в сумі 962,11грн., загалом складає 45408,36 грн. Розрахунок судом перевірено та визнано вірним.

До того ж, сума боргу підтверджується наявним в матеріалах справи Актом звірки взаєморозрахунків станом на квітень 2012 р. Акт звірки засвідчений підписами уповноважених осіб сторін та печаткою відповідача.

Таким чином, ДП Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування, в порушення умов Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, тому вимога позивача про стягнення боргу в сумі 45408,36 грн. (заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції), є законною і обґрунтованою, а тому задовольняється у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 216, 230, 231 Господарського кодексу України.

Так, ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(далі -Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Разом з тим, статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимога про стягнення пені заявлена позивачем на підставі п. 3.7 Договору, яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується Орендарем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

В свою чергу, вимога про стягнення 10% штрафу заявлена позивачем на підставі п. 3.8 Договору, яким передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Оскільки відповідачем не виконувались своєчасно та належним чином зобов'язання щодо сплати орендних платежів, позивачем нараховані до сплати пеня та штраф.

В даному випадку, факт порушення відповідачем умов Договору щодо строків оплати підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем строків оплати за Договором, умови Договору та приписи чинного законодавства, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу заявлені позивачем обґрунтовано.

Однак, перевіривши правильність розрахунку пені за заявлений позивачем період (з 16.04.2011 р. по 16.03.2012 р.), з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, суд знаходить підстави для її часткового задоволення -в сумі 1056,69 грн., і для відмови у стягненні пені в сумі 5,67 грн.

При цьому розмір і сума заявленого до стягнення з відповідача штрафу (3938,14грн.) визначені позивачем правильно, а тому задовольняється у повному обсязі.

В даному випадку, відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов'язань за договором оренди нерухомого майна б/н від 01.08.2009 р.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1; ЄДР 00239066, р/р № 2600000005318 в ПАТ «Індекс-банк»в м. Київ, МФО 307015) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54037, АДРЕСА_1; ідентиф. номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Одеса, МФО 300023) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 45408 (сорок п'ять тисяч чотириста вісім) грн. 36 коп., суму 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 69 коп. пені, суму 3938 (три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 14 коп. штрафу та суму 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.04.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко