Рішення № 23712547, 19.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.12 р. Справа № 12/10

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Г.В., судді Демідової П.В.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.11.2011р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Державної екологічної інспекції Азовського моря, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про відшкодування 147724,85грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Азовського моря на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2009р. у справі №12/10 було задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. у справі №12/10 скасовано, з мотивів неповноти встановлених обставин, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Позивач, Державна екологічна інспекція Азовського моря, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування шкоди в розмірі 147724,85грн., заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 101 «Димова труба агломашин 1, 2».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в період з 25.05.2010р. по 14.06.2010р. була проведена перевірка щодо додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства України, в ході якої виявлені порушення природоохоронного законодавства, в тому числі в галузі охорони атмосферного повітря, які відображені в акті перевірки №25 від 25.05.-14.06.2010р. В процесі перевірки виявлено, що в період з 08.06.2010р. по 08.06.2010р. здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин - оксид вуглецю, діоксиду сірки, діоксиду азоту в атмосферне повітря від джерела забруднення атмосферного повітря № 101 «Димова труба агломашин № 1,2». Крім того, позивачем, згідно з „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу", був нарахований збиток, заподіяний державі, в загальній сумі 147724,85 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві зазначив, що в протоколі вимірів параметрів газопилового потоку від 08.06.2010р. відсутні виміри середні (усереднені) показники динамічного тиску за шкалою мановакууметра щодо кожної точки газоходу, а тому, як слід, відсутні показники, які необхідні для розрахунку динамічного тиску з урахуванням коефіцієнту трубки та встановлення швидкості та об'єму газопилового потоку, які є обов'язковими величинами (показниками) для розрахунку суму заподіяної шкоди. Також, зазначав, що при розрахунку суми заподіяної шкоди, був застосований коефіцієнт 1,34кг/м3, що суперечить приписам п.4.3. ГОСТу 17.2.4.06-90.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

В період з 25.05.2010р. по 14.06.2010р. була проведена перевірка щодо додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства України, в ході якої виявлені порушення природоохоронного законодавства, в тому числі в галузі охорони атмосферного повітря.

За результатами перевірки був складений акт № 25 від 25.05-14.06.2010р., згідно якого при проведенні інструментальних вимірів в агломераційному цеху встановлено за результатами вимірювань перевищення по: оксиду вуглецю, оксидам азоту (оксид тат діоксид азоту) в перерахунку на діоксид азоту, сірки діоксиду. Результати виконання вимірювань на ДВ № 101 зазначені в акті відбору проб №8 від 08.06.2010р. та протоколі вимірів № 8 від 09.06.2010р.

На виконання зазначеного акту перевірки, Державною екологічною інспекцією Азовського моря, відповідачу був виданий припис щодо виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, в якому зазначено, зокрема, забезпечити безумовне виконання заходів щодо зниження викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які передбачені наданими дозволами; привести граничнодопустимі концентрації від джерел викидів 101, 102, 204, 268 у відповідність до встановлених в дозволі на викиди, враховуючи, що обсяги газів зводяться до нормальних умов; провести контрольні вимірювання граничнодопустимих концентрацій викидів на джерелах викидів 101, 102, 204, 268, результати яких надати до ДЕІАМ.

Крім того, Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 101 «Димова труба агломашин № 1, 2» Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Зазначений розрахунок здійснено відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 та зареєстрованої в Мінюсті України 21.01.2009 року за № 48/16064.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних державі, здійснено за формулою: З = mi х 1,1 х П х Аі х КТ х Кзі та складає 147 724, 85 грн., стягнення яких і є предметом позову по даній справі.

Однак, відповідач заперечував щодо правильності, виконаних Державною екологічною інспекцією Азовського моря, розрахунків розмірів відшкодування збитків, оскільки, вказані розрахунки виконані з порушеннями ГОСТу 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнений», а саме: розрахунок динамічного тиску виконано без врахування коефіцієнту напірної трубки НІІОГАЗ (п. 3.2. ГОСТу); усереднені показники повного тиску, необхідні для розрахунку динамічного тиску, не розраховані, оскільки в протоколі вимірів параметрів газопилового потоку від 08.06.2010 року відсутні три показники повного тиску за шкалою мановакууметра в кожній точці газоходу; значення повного тиску вказано в протоколі зі значком мінус, що суперечить п. 2.4 ГОСТу; при розрахунку суми заподіяної шкоди, був застосований коефіцієнт 1,34кг/м3, що суперечить приписам п.4.3. ГОСТу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. у справі №12/10 було відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Азовського моря до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 101 «Димова труба агломашин 1, 2» в розмірі 147724,85 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. у справі №12/10 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. у справі №12/10 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Оцінюючи вимоги позивача, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення;

д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

У статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зазначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, окрім іншого, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати збори за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів відповідно до закону.

Стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду.

Положеннями ст.ст. 33, 34 «Про охорону атмосферного повітря», також передбачено, що особи винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом; шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

На виконання вимог вказаних законодавчих актів Міністерство охорони навколишнього природного середовища України наказом від 10.12.2008 року № 639 затвердило Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі -Методика).

У відповідності до п.п. 2.1.1. п. 2.1 Методики наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, це, зокрема, - викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (п. 2.2.Методики).

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру збитків, заподіяних державі, здійснено за формулою 12 Методики: З = mi х 1,1 х П х Аі х КТ х Кзі.

Одним з необхідних показників для розрахунку розміру збитків (З) - є показник mi -маси наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря, формули для розрахунку якої наведені в розділі 3 Методики.

Враховуючи те, що викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря був зафіксований від джерела викиду (ДВ) № 101 в агломераційному цеху при виробництві агломерату (агломерація - процес окускування дрібної руди, концентратів тощо шляхом спікання), то державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря для розрахунку значення mi , була застосована формула 5: mi =3,6 х 10-6 х (с,мj -с,Внорм) х qv х Т, оскільки, вказана формула застосовується для розрахунку маси наднормативного викиду газоподібної забруднюючої речовини в атмосферне повітря від паливовикористовувального обладнання (у продуктах горіння).

Як вбачається з наведеної формули, для розрахунку маси наднормативного викиду газоподібної забруднюючої речовини в атмосферне повітря одним з необхідних показників є показник qv -значення об'ємної витрати газопилового потоку від джерела викиду і-тої забруднюючої речовини, приведене до нормальних умов, м3/с.

Відповідно до п. 3.3 ГОСТу 17.2.4.06-90 Державного стандарту СРСР «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнений», об'ємна витрата газопилового потоку (V) розраховується за допомогою параметрів середньої швидкості газу (х) за формулою 8: V = х х s. При цьому, для розрахунку середньої швидкості газопилового потоку (х) необхідно визначити динамічний тиск газопилового потоку (РД).

Динамічний тиск газу розраховують за допомогою формули 7 ГОСТу 17.2.4.06-90: РД = р х в х Кт, де р - відлік за шкалою манометра, Па; в - коефіцієнт, що залежить від кута нахилу вимірювальною трубки мікроманометра; Кт - коефіцієнт напірної трубки.

Підпунктом 3.3.2. ГОСТу 17.2.4.06-90 передбачені правила виконання вимірів тиску газопилового потоку. Відповідно до вказаного пункту в кожній точці виміру необхідно провести не менше, ніж три виміри динамічного тиску; за результатами вимірів визначається середній динамічний тиск для даної точки виміру.

При цьому, передбачені підпунктом 3.3.2. ГОСТу правила виміру тиску газопилового потоку встановлені для виміру тиску газу за допомогою мікроманометру з нахиленою трубкою.

Як вбачається за матеріалів справи, зокрема з акту відбору проб викидів стаціонарних джерел № 8 від 08.06.2010 року та протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 8 від 09.06.2010 року, при виконання вимірів тиску газопилового потоку джерела викиду № 101 було застосовано мановакууметр МЦ-1-40, зав. № 158, повірений 24.06.2009 року, свідоцтво № 603.

Відповідно до інструкції по експлуатації вказаного засобу вимірювальної техніки (витяг з якої наявний в матеріалах справи) мановакууметр призначений для виміру надлишкового, вакуумметричного та диференційованого тиску повітря чи інших неагресивних газів.

Мановакууметр може бути застосований при технологічному та екологічному контролі викидів будь-яких виробництв, контролі вентиляції виробничих приміщень, аеродинамічних дослідженнях з використанням пневмометричних трубок "ПИТО" та "НИИОГАЗ" (пп.1.1.2 інструкції по експлуатації).

Відповідно до п.п. 1.2.12 інструкції по експлуатації мановакууметр, має функцію усереднення виміряних значень тиску та індикації результату за період 10 секунд.

Як вбачається з протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 8 від 09.06.2010 року (том 1, арк. 37), який був складений позивачем, об'ємна витрата газопилового потоку (qv) складає 188, 98 м3/с.

При цьому, результати виміру динамічного тиску за допомогою мановакууметру занесені до форми 6 «Швидкість і об'ємна витрата» (том 1, арк. 94), яка була складена позивачем, та на підставі якої внесені дані до протоколу від 09.06.2010 року.

Також, суд звертає увагу на те, що результати вказаних вимірів занесені до форми 6 вже з урахуванням коефіцієнту напірної трубки НИИОГАЗ. Також, слід зазначити, що коефіцієнт напірної трубки НИИОГАЗ (Кt= 0,560) є понижуючим у зв'язку з тим, що при використанні цієї трубки фіксується динамічний тиск майже вдвічі більший, ніж фактичний.

З урахуванням викладеного вимога щодо стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 147724,85грн., підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст 40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 1, 10, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Методики наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції Азовського моря до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування шкоди в розмірі 147724,85грн., заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 101 «Димова труба агломашин 1, 2».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Держави 147724,85грн. шкоди заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 101 «Димова труба агломашин 1, 2», перерахувавши вищевказану суму на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету п/р 33118331700051 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 24062100.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в розмірі 1477,25грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Повний текст рішення підписаний 24.04.2012р.

Рішення набирає законної сили 07.05.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Демідова П.В.