Ухвала суду № 23712525, 23.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.04.12 р. Справа № 5006/4/56/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від24.01.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротех" м. Донецьк

про стягнення 79667,80грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 79667,80грн. заборгованості за поставлений за договором № 46 від 04.01.2011р. товар.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір № 46 від 04.01.2011р., видаткові накладні № 315 від 23.02.2011р. на суму 35604,00грн., № 382 від 09.03.2011р. на суму 11617,20грн., № 440 від 18.03.2011р. на суму 69600,00грн., № 441 від 18.03.2011р. на суму 9028,801грн., по яким відповідач на підставі довіреностей № 52 від 18.02.2011р., № 81 від 09.03.2011р., № 92 від 18.03.2011р., № 93 від 18.03.2011р. отримав товар, акт звірки взаємних розрахунків, підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Відповідач не надав відзив на позов. Представник не явився на виклик суду до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається що у договорі, який є підставою позову, відповідача по справі вказав дві адреси6 одну як юридичну, другу для спілкування.

Враховуючи, що позивачем не направлені копія позову, рахунки, які повинні бути виставлені для оплати відповідачу отриманого товару, відповідачу не направлялися ухвали господарським судом про призначення слухання справи, останній вважає, що цим порушуються принципи змагальності сторін, а тому вирішує відкласти розгляд справи з ціллю виправити допущені помилки.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд ухвалив відкласти розгляд справи.

23.04.2012р. позивачем надана письмова заява про зменшення суми позову, в якої він просить покласти судовий збір на відповідача за тим, що він сплатив в повній сумі свій борг, про що свідчать витяги з банківських рахунків.

Спарва вирішується за відсутністю представника відповідача та його відзиву на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору № 46 від 04.01.2011р. товар.

За своїм змістом та правовою природою договір № 46 від 04.01.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідно до даного договору постачальник (позивач) передає у власність покупця (відповідач) на умовах EXW (у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2000") кормові добавки, які вказані в рахунках та накладних (п. 3.2 договору), а покупець забезпечує прийняття та оплату товару протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару в асортименті, кількості та за цінами згідно з накладними (п. 2.2 договору). Згідно п. 3.4 договору поставки товару здійснюються в строки у відповідності за письмовою заявкою покупця, або узгодженим графіком поставок, під яким розуміється підписана сторонами відповідна специфікація до договору. Пунктом 7.1 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання до 31.12.2011р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № 315 від 23.02.2011р. на суму 35604,00грн., № 382 від 09.03.2011р. на суму 11617,20грн., № 440 від 18.03.2011р. на суму 69600,00грн., № 441 від 18.03.2011р. на суму 9028,801грн. позивач передав, а уповноважена особа відповідача на підставі довіреностей № 52 від 18.02.2011р., № 81 від 09.03.2011р., № 92 від 18.03.2011р., № 93 від 18.03.2011р. отримала обумовлений в договорі товар на загальну суму 125850,00грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно п. 2.2 договору розрахунок за товар здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Таким чином, відповідач повинен оплатити отриманий товар по накладним № 315 від 23.02.2011р. на суму 35604,00грн. - до 09.03.2011р. включно, № 382 від 09.03.2011р. на суму 11617,20грн. - до 23.03.2011р. включно, № 440 від 18.03.2011р. на суму 69600,00грн. - до 01.04.2011р. включно, № 441 від 18.03.2011р. на суму 9028,801грн. - до 01.04.2011р. включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений повністю, але після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, що підтверджується витягами з банківських рахунків від 29 і 30 березня 2012р., таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості не існує, за цим господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1609,50грн.

Господарським судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1993,36грн., що перевищує розмір, встановлений діючим законодавством. Таким чином, господарський суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 383,86грн., як надмірно сплачений, позивачу на підставі ст.7 Закону України „Про судовий збір".

3

На підставі ст.ст.526,530,610,612, Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та, керуючись статтями 75,49,п.1-1ст.80,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротех" м. Донецьк про стягнення 79667,80грн. заборгованості за відсутністю спору на час його вирішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротех" м. Донецьк-83004, вул. Тренева, 3/32, ЄДРПОУ 21997523 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" м. Донецьк-83056, вул. Молодих Шахтарів, 25 (адреса для листування: 83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 107/31), ЄДРПОУ 36935914 1609,50грн. судовий збір в розмірі 1609,50грн.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" м. Донецьк-83056, вул. Молодих Шахтарів, 25 (адреса для листування: 83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 107/31), ЄДРПОУ 36935914 надлишково сплачений судовий збір в сумі 383,86грн.

Суддя Гринько С.Ю.

.