Рішення № 23712503, 23.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.12 р. Справа № 28/102пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „Дельта банк", м. Київ

про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" права вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_4

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Донецьк, про визнання відсутнім у відповідача права вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на поточний момент у відповідача відсутнє право вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р., оскільки відповідач відступив права вимоги до позивача за Кредитним договором №6/К-08 (в національній валюті) від 04.02.2008р., зобов'язання за яким забезпечувались договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р. Публічному акціонерному товариству „Дельта банк", однак в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 37/261 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ, в особі Донецької філії ТОВ „Укрпромбанк", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Макіївка про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zк-08 від 04.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2011р. було порушено провадження по справі №28/102пн та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Дельта банк", м. Київ.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд витребувати у відповідача та третьої особи копії документів, що свідчать про перехід прав кредитора за кредитним договором №6/К-08 від 04.02.2008р. Суд відповідними ухвалами задовольнив вимоги позивача.

Позивач в засідання суду не з'явився, пояснень по суті спору не надав.

Відповідач відповідно до виступу в судовому засіданні 29.06.2011р. заперечував проти задоволення позовних вимог, однак письмового відзиву на позовну заяву не надав, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пояснень третьої особи б/н від 04.07.2011р., остання пояснила суду, що 12.03.2011р. право вимоги за кредитним договором №6/К-08 від 04.02.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем на користь третьої особи відступилось, відповідно до умов договору про передачу активів ТОВ „Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011р.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України. Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача та третю особу було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третю особу, господарським судом встановлено наступне:

04.02.2008р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясний продукт" (Позичальник), м. Горлівка, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (Банк), укладено кредитний договір № 6/К-08 (в національній валюті) (Договір або Кредитний договір).

Згідно даного Договору Банк надає Позичальнику кредит в грошовій формі на наступних умовах: сума кредиту - 116 269,75 грн.; кінцева дата повернення кредиту -03.02.2011р.; мета використання Кредиту -придбання автотранспорту; процентна ставка -18% річних; комісія за підготовку та оформлення Договору -150,00грн., в т.ч. ПДВ 25,00грн (п. 1.1. Договору).

У відповідності з п. 2.2. даного Договору, надання кредиту може здійснюватись шляхом: перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника; шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника. Строк користування Кредитом починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується заставою транспортних засобів.

20.08.2008р. між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 6/К-08 (в національній валюті) від 04.02.2008р., в якому сторони домовились внести зміни до п.1.1. Договору, де була збільшена процентна ставка -22% річних, а також до п.4.6. Договору, який було викладено у наступній редакції: "У разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 26 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення".

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст.345-346 ГК України.

04.02.2008р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясний продукт" (Заставодавець), м. Горлівка, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (Заставодержатель), укладено договір застави транспортного засобу 6/Zk-08.

Згідно даного Договору застава за цим Договором забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором № 6/К-08 від 04.02.2008р. (а також будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо).

У відповідності з п. 1.2. Договору предметом застави є транспортні засоби.

За своєю правовою природою договір № 6/Zk-08 від 04.02.2008р. є договором застави, правовідносини за якими регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За твердженням позивача господарський суд Донецької області 01.10.2009р. порушив провадження по справі № 37/261 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ, в особі Донецької філії ТОВ „Укрпромбанк", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Макіївка про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zк-08 від 04.02.2008р., станом на даний момент провадження по справі триває.

12.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (сторона 1, Дельта Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (сторона 2, Укрпромбанк) було укладено договір про передачу активів ТОВ „Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості.

Згідно із п.2.1 вказаного договору цим договором регулюються відносини, що пов'язані з заміною кредитора (Укрпромбанку) у зобов'язаннях, що виникають з Кредитних та Забезпечувальних Договорів, Права Вимоги за якими перебувають в заставі у ПАТ „Дельта Банк" відповідно до Договорів застави майнових прав №КГ-2010/1, №КГ-2010/2, №КГ-2010/3 від 20 січня 2010 року (з урахуванням змін та доповнень).

Пунктами 3.1., 3.2, 3.3 договору від 12.03.2011р. встановлено, що в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного Кодексу України, відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до Дельта Банку не вимагає згоди Боржників (п. 3.1.); внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпомбанку) від боржників належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (п. 3.2.); Дельта Банку у власність переходить (відступаються) права вимоги у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3.3).

Відповідно до додатку №1 до договору одним з боржником є ТОВ „М'ясний продукт" за кредитним договором № 6/К-08 від 04.02.2008р., та договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р.

Суду наданий акт приймання-передачі від 08.06.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" оригіналів кредитного договору № 6/К-08 від 04.02.2008р. та договору застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р.

Дослідивши зміст представленого договору б/н від 12.03.2011р., суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою підпадає під правове регулювання норм статей 512-517 ЦК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання відсутнім у відповідача права вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р., оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" відступило право вимоги до позивача за Кредитним договором №6/К-08 від 04.02.2008р., зобов'язання за яким забезпечувались договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р. Публічному акціонерному товариству „Дельта банк".

Оцінивши в сукупності представлені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог докази та викладені в позовній заяві обставини, господарський суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, способами захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав.

Таким чином, за висновками суду обраний позивачем спосіб захисту своїх прав повністю відповідає положенням ст.20 Господарського кодексу України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За своєю правовою природою договір №6/К-08 від 04.02.2008р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За приписом ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та заставою.

Одночасно, відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законом встановлено можливість здійснення заміни кредитора у зобов'язанні без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, відповідно до договору про передачу активів ТОВ „Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011р. відповідач передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до позивача за кредитним договором № 6/К-08 від 04.02.2008р. та договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р., тобто, зобов'язання між Товариством з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Горлівка та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Донецьк за кредитним договором №6/К-08 (в національній валюті) від 04.02.2008р., та договором застави транспортного засобу №06/Zk-08 від 04.02.2008р., фактично є припиненими.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Горлівка є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 20, 22, 27, 33, 34, 49, 75, 77, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт", м. Горлівка до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Донецьк, про визнання відсутнім відповідача права вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р.

Визнати відсутнім право у Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" здійснювати звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №6/Zk-08 від 04.02.2008р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясний продукт", м.Горлівка, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325) в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (83000, м.Донецьк, вул. Університетська, 15, ЄДРПОУ 26353084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний продукт" (84639, Донецька область, м.Горлівка, вул.Микитівська, 33, ЄДРПОУ 33603926) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 23.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 28.04.2012р.

Суддя Курило Г.Є.