Рішення № 23712473, 25.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

25.04.12 р. Справа № 41/57пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 02.04.2012р.

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО" про перегляд рішення від 13.05.2011р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО", м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет", м. Донецьк

2. Колективного малого підприємства „ВОИК", м. Донецьк

3.Відкритого акціонерного товариства „Пантелеймонівський завод залізобетонних виробів", смт. Пантелеймонівка

про визнання права власності

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №41/57пн від 13.05.2011р. було задоволено позов та визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ІННКО" на нерухоме майно, а саме будівлю панельного цеху (літ. Я-1 за планом земельної ділянки) загальною площею 1765,80 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К. Маркса, 2а.

05.04.2012р. на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2011р. по справі №41/57пн за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2011р. у справі №41/57пн Товариство з обмеженою відповідальністю „ІННКО" посилалось на те, що після набуття рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2011р. законної сили, позивач звернувся до КП «Горлівське БТІ» з метою здійснення державної реєстрації права власності на будівлю панельного цеху (літ. Я-1 за планом земельної ділянки) загальною площею 1765,80 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К. Маркса, 2а. Але, з наданої КП «Горлівське БТІ» копії технічного паспорту вбачалось, що площа спірного об'єкту нерухомого майна становить 1821,60кв.м. Також, посилався на те, що дані технічної інвентаризації стали відомі позивачу на момент отримання відповідного технічного паспорту на будівлю 21.07.2011р. Тобто, нововиявленою обставиною є загальна площа будівлі панельного цеху (літ. Я-1), як одна із ідентифікуючих ознак об'єкту нерухомості, що має істотне значення для справи.

Представники відповідача 1, 2, 3 в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті спору не надали.

Розглядаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підставою перегляду рішення господарського суду від 13.05.2011р. за нововиявленими обставинами, є посилання позивача на ті обставини, що йому була невідома загальна площа будівлі панельного цеху (літ. Я-1), яка розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К. Маркса, 2а.

У зв'язку з цим позивач під час розгляду справи №41/57пн господарським судом Донецької області, в тому числі під час винесення рішення від 13.05.2011р., не мав та не міг мати, достатніх відомостей та належних доказів про результати проведеної технічної інвентаризації, під час якої була встановлена загальна площа спірного приміщення у розмірі 1821,60кв.м.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2011р. по справі №41/57пн за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Дійсно за даними КП «БТІ у м. Макіївка», а саме відповідно до технічного паспорту від 17.02.2005р. загальна площа будівлі панельного цеху (літ. Я-1), яка розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К. Маркса, 2а, складає 1821,60кв.м.

При цьому, при первісному розгляді справи даний документ не досліджувався, оскільки, як стверджує позивач, він не замовляв проведення технічної інвентаризації спірного приміщення у 2005р., а дізнався про існування технічного паспорту про проведення технічної інвентаризації спірного приміщення лише 21.07.2011р.

Водночас, в договорі купівлі - продажу від 22.10.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІННКО" (покупцем) та Колективним малим підприємством „ВОИК" (продавцем), об'єктом продажу вказана будівля панельного цеху (літ. Я-1 по плану земельної ділянки) загальною площею 1765,80 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К.Маркса, 2а. Зазначене, дає суду підстави зробити висновок про те, що договір купівлі - продажу об'єкту нерухомості від 22.10.2001р., містить помилку щодо площі придбаного майна.

Разом з цим, така помилка не впливає на право власності позивача, оскільки, рішенням господарського суду від 13.05.2011р. по справі №41/57пн було визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ІННКО" на спірний об'єкт

нерухомості. Зазначений судовий акт не був оскаржений відповідно до розділу ХІІ ГПК України та набрав законної сили 24.05.2011р.

Таким чином, площа спірного об'єкту нерухомості, будівлі панельного цеху літ. Я-1, яка розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К.Маркса, 2а, на теперішній час складає 1821,60кв.м.

За таких обставин, заява позивача щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами є такою, що підлягає задоволенню, а рішення підлягає частковій зміні, а саме: « визнати право власності на будівлю панельного цеху літ. Я-1 (за планом земельної ділянки) за Товариством з обмеженою відповідальністю „ІННКО", загальною площею 1821,60 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. К. Маркса, 2а».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, 82-85, 112 - 114 ГПК України господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННКО" про перегляд рішення від 13.05.2011р. за нововиявленими обставинами - задовільнити.

Рішення по справі змінити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ІННКО" (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16а, код ЄДРПОУ 02046512) на нерухоме майно, а саме будівлю панельного цеху (літ. Я-1 за планом земельної ділянки) загальною площею 1821,60 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, смт. Пантелеймонівка, вул. Карла Маркса, 2а.

Суддя Сковородіна О.М.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.