Рішення № 23709458, 28.03.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-627/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року до суду звернулося Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», як правонаступник усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.11 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» передав ТзОВ «Кей-Колект» усі свої права та обов'язки щодо кредитного договору № 11115051000 від 06.02.07 року.

Ухвалою суду від 24.02.12 року по справі замінено в якості належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

У судове засідання представник позивача Костянецький А.Г. не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав; просив позов задовольнити, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11115051000 від 06.02.07 року, яка станом на 15.11.2011 року становить 28 647 доларів США 55 центів, що по курсу НБУ становить 228 888 грн. 83 коп. з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом - 24 959 доларів США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 199 231 грн. 74 коп.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 2 874 долари США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 22 948 грн. 95 коп.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 293 долара США 80 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 2 345 грн. 20 коп.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 546 доларів США 58 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 4 362 грн. 94 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову не направили.

У відповідності до положень ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, встановив наступне:

06.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11115051000, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 28 760 доларів США 00 центів зі строком користування до 04.02.2028 р., сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,30 % річних.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 04.02.28 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 06.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1, відповідно до якого вона узяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Також, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 06.02.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Згідно умов Договору поруки № 1 від 06.02.07 року ОСОБА_3, як поручитель, узяла на себе зобов'язання перед ПАТ «УКРСИББАНК» відповідати у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останньої за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (у т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'яжу частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, суд, ухвалюючи рішення а користь кількох позивачів або проти кількох відповідачі, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них або зазначити, що обов'язок чи право є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, в тому числі й за повернення основної суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивач направив відповідачам повідомлення-вимогу від 14.04.2010 року за № 635 та вимогу від 14.04.10 року за № 636 про дострокове повернення кредитних коштів, сплату ними відсотків за користування кредитними коштами з нарахуванням пені, на яку вони не відреагували, свої зобов'язання за кредитним договором не виконали.

Станом на 15.11.2011 року становить 28 647 дол. США 55 центів, що по курсу НБУ становить 228 888 грн. 83 коп. з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом - 24 959 доларів США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 199 231 грн. 74 коп.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 2 874 долари США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 22 948 грн. 95 коп.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 293 долара США 80 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 2 345 грн. 20 коп.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 546 доларів США 58 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 року ( 1 долар США - 7 грн. 98230 коп.) складає 4 362 грн. 94 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет КМУ).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» установлено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, як використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього ж Декрету.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог п.п. «в» п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Ця обставина не дозволяє стверджувати, що режим індивідуального ліцензування поширюється на валютні операції, пов'язані з наданням резидентами (банками та іншими фінансовими установами) кредитів в іноземній валюті іншим резидентам.

Відповідно до п.1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 року №483, використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише операцій уповноваженого банку, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування режиму індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банком кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку.

У разі наявності в банку відповідної генеральної ліцензії або дозволу НБУ здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.

ПАТ «УКРСИББАНК» отримав дозвіл НБУ на право здійснювати банківські операції визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 28 жовтня 1991 року № 57 на здійснення певних валютних операцій, який є генеральною ліцензією.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 533, 550, ч. 3 ст. 553, ч. 2 ст. 554, 575, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ідентифікаційний код 37825968, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8) - 228 888 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором № 11115051000 від 06.02.07 року.

Стягнути з кожного з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ідентифікаційний код 37825968, адреса: м. Київ, вул.. Іллінська, 8) судовий збір - по 1144 (одній тисячі сто сорок чотири) грн. 45 коп., а всього 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: