Вирок № 23709302, 11.04.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Приговор от: 11.04.2012

Дело № 1218/212/2012

Производство № 1/1218/41/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2012 года Новоайдарский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Мальченко И.В.

при секретарях Свистула Е.Н., Курта Е.В.,

с участием прокурора Загоровского Т.И.,

законного представителя ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

представителя

службы по делам несовершеннолетних Довгаль С.Н.,

представителя

милиции по делам несовершеннолетних Кравченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новоайдар, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт. Макаров Кивской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:

1) 09.10.2006 года Макаровским районным судом Киевской области по ст.ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытательным сроком 2 года;

2) 02.03.2009 года Макаровским районным судом

Киевской области по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК

Украины, окончательно в отбытию 3 года 3

месяца 4 дня лишения свободы; освобожден

29.11.2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 6

месяцев 7 дней;

3) 06.03.2008 года Макаровским районным судом

Киевской области по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК

Украины, окончательно в отбытию 3 года 3

Месяца лишения свободы;

4) 02.03.2009 года Макаровским районным судом

Киевской области по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК

Украины к наказанию в виде лишения свободы

на срок 4 года 3 месяца; освобожден 29.11.2010

года условно - досрочно, неотбытый срок 1 год

6 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2011 года примерно в 00 часов и 29 октября 2011 года примерно в 00.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_5, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем выставления оконных рам дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_3, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, а именно: велосипед марки «Украина», стоимостью 150 грн. 00 коп., видеомагнитофон «SAMSUNG», стоимостью С.О. 50 грн. 00 коп., 28 видеокассет с фильмами, стоимостью 5 грн. 00 коп. каждая, поливной насос «Водограй», стоимостью 350 грн. 00 коп, упаковку латок для вулканизации камер, стоимостью 5 грн. 00 коп, тиски стоимостью 220 грн. 00 коп., рюкзак стоимостью 20 грн., ремень стоимостью 7 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 915 грн. 00 коп.

04 декабря 2011 года примерно в 23 часа, несовершеннолетний ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пер. Ленина п. Новоайдар Луганской области, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напали на ОСОБА_8, которого ОСОБА_6 схватил за верхнюю одежду и сбросил с велосипеда, и, приставив к шее нож, заставил лежать на земле и не двигаться, а несовершеннолетний ОСОБА_5, обыскав потерпевшего, отобрал мобильный телефон «Nоkia 6288», МП-3 плеер «DEX MPX DIQITAL PLEYR" и деньги в сумме 500 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 750 грн.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью, суду пояснил обстоятельства совершения преступления, указал, что 20 ноября 2011 года совершил кражу имущества ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3, а также что он 04 декабря 2011 года, совместно с ОСОБА_6 совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_8 в районе Новоайдарского кладбища, пояснил, что ОСОБА_6 одной рукой удерживал потерпевшего ОСОБА_8 за шею, а во второй руке держал нож.

Подсудимый ОСОБА_6 вину признал полностью, суду пояснил обстоятельства совершения преступления, указал, что он из кармана достал раскладной нож, левой рукой удерживал потерпевшего, правой раскрыл его и схватил потерпевшего, чтобы он не вырвался, а также порезал шины на велосипеде.

Несмотря на признание вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью рассмотренных судом доказательств.

Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что он имеет дачное домовладение по адресу: АДРЕСА_3 где он в последний раз был 15 октября 2011 года, а 05 ноября 2011 года ему позвонил его сосед по даче ОСОБА_9 и сообщил что на его дачном домовладении открыты двери и побиты стекла. 06 ноября 2011 года он приехал на дачу и увидел, что сорван навесной замок, открыты двери, разбито окно, зайдя в дом, увидел перевернутые вещи. Также в сарае был сорван навесной замок, отсутствовал поднос под посуду. В гараже сорвана шиферина и проломан потолок, отсутствовал поливной насос марки «Водограй», велосипед марки «Украина», видеомагнитофон «Самсунг», 28 видеокассет с фильмами, а также иное имущество.

Потерпевший ОСОБА_8, чьи показания в ходе досудебного следствия исследованы судом в судебном заседании, пояснил, что примерно в 11.00 часов 04 декабря 2011 года он на велосипеде, проследовал к домовладению ОСОБА_10 После употребления алкоголя они зашли в кафе «ПИРАМИДА» на ул. Пролетарской пгт. Новоайдара и продолжили употреблять спиртное, затем отправились домой. Возвращаясь на велосипеде около 21.30 часов домой, к нему подскочили два парня - ОСОБА_5 и ОСОБА_6, последний схватил его за одежду, после чего он упал с велосипеда, а ОСОБА_6 придавил его левой рукой за горло, а правой рукой приставил нож к шее, и потребовал, чтобы он отдал все ценное имущество. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_5, чтобы тот доставал все из карманов ОСОБА_8, после чего ОСОБА_5 достал из правового наружного кармана денежные средства в сумме 500 гривен, мобильный телефон марки «Нокия 6288» и МП-3 плеер. Также указал, что слышал, как ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_5, «может его кончить?», на что ОСОБА_5 не согласился. Заметив ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 убежали на территорию кладбища (т. 1 л. д. 20-21).

Законный представитель ОСОБА_1 суду пояснила, что является матерью ОСОБА_5, сообщила, что ее сын состоит на учете у психиатра, диагноз не сообщила, указала, что развит нормально, мог полностью осознавать характер своих действий и руководить ими, охарактеризовала с положительной стороны, учится на удовлетворительно, также пояснила, что в числе знакомых из ранее судимых лиц был ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что 06 ноября 2011 года он со своим сыном ОСОБА_15 на дачном домовладении по адресу: АДРЕСА_3, обнаружили выбитые окна, сорванные замки, а также похищенное имущество, о чем сообщили в милицию.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что около 22.00 часов 04 декабря 2011 года он с ОСОБА_12 на ул. Буденного пгт. Новоайдара обнаружили лежащий на земле велосипед, и двоих неизвестных парней, которые осматривали карманы лежащего на земле парня. Увидев их, они разбежались в разные стороны. Подойдя ближе, узнали ОСОБА_8 , который сообщил им, что у него похитили мобильный телефон «Нокия 6288», денежные средства и МП-3 плеер. После этого он совместно с ОСОБА_8 приняли меры к задержанию ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_12 суду дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что совместно с ней по адресу: АДРЕСА_4 проживает ее внук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, от которого она узнала о совершенном преступлении. Указала также, что похищенного имущества дома не видела.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что 04 декабря 2011 года в 18.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5, с которыми он употреблял спиртное. Около 22.00 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из его домовладения в неизвестном ему направлении, при этом ОСОБА_6 занял у него денежные средства в сумме 30 гривен.

Заявлением ОСОБА_8 от 05 декабря 2011 года подтвержден факт открытого завладения его имуществом (т.1 л.д. 5).

Заявлением ОСОБА_7 от 06 ноября 2011 года подтвержден факт кражи принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 66).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2011 года видно, что местом происшествия является сарайное помещение, расположенное по адресу: Луганская область, пгт. Новоайдар, ул. Коваленко,10, где находился, а впоследствии был изъят велосипед модели «Люкс» в присутствии понятых (т.1 л.д. 10-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2011 года видно, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: Луганская область, пгт. Новоайдар, ул. Буденного, где был обнаружен, а впоследствии изъят раскладной нож серого цвета, который упакованы в полиэтиленовый пакет, обвязан нитью и оклеен биркой с пояснительными надписями понятых (т.1 л.д. 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2011 года видно, что у ОСОБА_8 из левого кармана брюк обнаружен, а впоследствии изъят мобильный телефон марки «NOKIA 1100» черного цвета, который упакованы в полиэтиленовый пакет, обвязан нитью и оклеен биркой с пояснительными надписями понятых (т.1 л.д. 15-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2011 года видно, что осмотрена территория домовладения по адресу: АДРЕСА_4, где обнаружены, а впоследствии изъяты мобильный телефон марки «NOKIA 6288» с сим картой абонента МТС, проигрыватель в корпусе стального цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, обвязаны нитью и оклеены биркой с пояснительными надписями понятых (т.1 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 ноября 2011 года видно, что осмотрена территория домовладения по адресу: АДРЕСА_5, где обнаружены, а впоследствии изъяты фрагменты следов пальцев рук и раскладной нож, в присутствии двух понятых (т.1 л.д. 68-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2011 года видно, что осмотрена территория заброшенной школы по адресу: ул. Шопина, с. Айдар - Николаевка Новоайдарского района, где обнаружены, а впоследствии изъяты рюкзак зеленого цвета, ремень черного цвета, латки для вулканизации велосипеда и тисы, в присутствии понятых (т.1 л.д. 107-111).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2011 года видно, что осмотрена территория местности по адресу: ул. Шопина, 33 с. Айдар - Николаевка Новоайдарского района, где обнаружен, а впоследствии изъят велосипед «Украина», в присутствии понятых (т.1 л.д. 112-114).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2011 года видно, что осмотрена территория местности по адресу: АДРЕСА_4, где обнаружен, а впоследствии изъяты видеомагнитофон «SAMSUNG», 28 видеокассет и одна икона, в присутствии понятых (т.1 л.д. 116-119).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 07 декабря 2011 года подозреваемый ОСОБА_6 на месте преступления на территории центрального кладбища пгт. Новоайдар ул. Полубоярова, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_8 (т.1 л.д. 175-178).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 07 декабря 2011 года подозреваемый ОСОБА_6 на месте преступления на территории центрального кладбища пгт. Новоайдар по адресу: ул. Ленина, ул. Полубоярова, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_8 (т.1 л.д. 179-182).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 57 от 28 декабря 2011 года установлено, что ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящие время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т. 1 л.д. 142-147).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 17 от 19 января 2012 года, установлено, что ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящие время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаружены признаки органического поражения головного мозга сложного генеза с выраженными нарушениями поведения и эмоций, неустойчивая компенсация, эпилептиформный синдром, редкие приступы (т. 1 л.д. 193-196).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 33 от 14 декабря 2011 года установлено что ОСОБА_5 присутствовал на месте происшествия, след пальца руки размерами 20х14 мм. откопированный на отрезке ленты ЛТ с размерами сторон 19х37 под №3, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, след пальца руки размерами 14х10 мм, откопированный на отрезке ленты ЛТ с размерами сторон 19х81 под №4, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, след пальца руки размерами 21х110 мм., откопированный на отрезке ленты ЛТ с размерами сторон 19х37 под №6, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 л.д. 94-104).

Заключением эксперта № 9 от 23 января 2012 года установлено, что нож, изъятый 05.12.2011 года в ггт. Новоайдар ул. Буденного, принадлежащий ОСОБА_6, не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом по типу раскладных ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 208-211).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 и свидетелей, являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых суд не принимает во внимание, поскольку, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 давал показания о том, что именно он, увидев у ОСОБА_8 деньги и мобильный телефон, предложил ОСОБА_6 завладеть денежными средствами и мобильным телефоном, после чего они, действуя совместно, проследовали вслед за потерпевшим, что подтверждается также и предположением ОСОБА_5 о том, что в руке ОСОБА_18 находится нож, как и указание ОСОБА_6 о том, что они по обоюдному желанию решили совершить преступление, после чего ОСОБА_6, вытянув из кармана раскладной нож, разложив его, поднес к горлу потерпевшего, что и свидетельствуют о едином умысле подсудимых на совершение преступных деяний направленных на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица.

Суд считает установленным умысел несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_6 на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего ОСОБА_8

При этом суд, анализируя вопрос о мотиве и умысле, исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, в частности учитывает, что несовершеннолетний ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6 совершили противоправные действия в отношении потерпевшего ОСОБА_8, а несовершеннолетний ОСОБА_5 - в отношении потерпевшего ОСОБА_7

О предварительном сговоре на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, свидетельствует то, что ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_5, действуя совместно и согласовано, совершали данное преступление.

Материалы дела не содержат доказательств о совершении преступления другими, не установленными досудебным следствием лицами.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 275 УПК Украины рассматривает дело в отношении подсудимого в пределах предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, иное помещение;

по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы:

по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого из участников в совершении преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления, которые в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины являются тяжкими.

Подсудимый ОСОБА_5 не женат, детей не имеет, не работает, характеризуется, как посредственно (т. 2 л.д. 20), так и положительно (т. 2 л.д.22), ранее не судим (т. 2 л.д. 12,13), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24), состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 21).

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины является тяжким.

Подсудимый ОСОБА_6 не женат, детей не имеет, не работает, характеризуется, положительно (т. 2 л.д. 27), ранее судим (т. 2 л.д. 15,16), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17,18).

Обстоятельствами, смягчающим наказание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, в соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_6, в соответствии с п.п. 1,13 ч.1 ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая все смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, суд признает их исключительными и, с учетом личности подсудимого, считает возможным несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_5 назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 69 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_6, к которому было применено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Макаровского районного суда Киевской области от 02 марта 2009 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, в течение не отбытой части наказания совершил новое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений по правилам, предусмотренным статьей 71 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде - 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией 1/3 части принадлежащего ему имущества.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Макаровского районного суда Киевской области от 02.03.2009 года, которым ОСОБА_6 осужден по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией 1/3 части принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5, ОСОБА_6 исчислять с 11 апреля 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражей с 05 декабря 2011 года по 10 апреля 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож перочинный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины - конфисковать;

- шнурки, зажигалку, один презерватив, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить;

- мобильный телефон, марки «LG», имей НОМЕР_1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины, - возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «НОКИА 1100», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины, - возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «НОКИА 6288», сим карта с абонентским номером МТС, МП - 3 плеер «DEX MPX DIQITAL PLEYR", находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_8, велосипед марки «ЛЮКС», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_19 - возвратить законным владельцам;

- зеленый рыболовный рюкзак, поливной насос марки «Водограй», ремень из кожзаменителя, латки для вулканизации камер, тиски бытового назначения, велосипед марки «Украина», видеомагнитофон «Самсунг», 28 видеокассет, находящихся под сохранной распиской у ОСОБА_7 - вернуть законному владельцу.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6:

- 450 грн. 24 коп за проведение дактилоскопичекой экспертизы № 33 от 14.12.2011 года на р/с № 312522722101167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 20-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области;

- 281 грн. 40 коп. за проведение экспертизы № 9 от 23.01.2012 года на р/с № 312522722101167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 20-10709, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области путем их подачи через Новоайдарский районный суд Луганской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий И.В.Мальченко