Рішення № 23709281, 06.12.2011, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/2-399/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.

при секретарі - Борисенко Ю.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2.

відповідачів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.

представника відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_5.

представника відповідача Новоайдарської РДА Мухіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за правом представлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_6, яка є його бабусею. ОСОБА_6, 1912 року народження, мешкала в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. померла. Після її смерті, 04 вересня 1996 року, заведена спадкова справа № 303/1996 на підставі заповіту. Заповіт посвідчений 4 жовтня 1990 року головою виконавчого комітету Чабанівської сільської Ради - Кудиновим І.П., зареєстрований в реєстрі № 55. Згідно заповіту все майно, яке належало на день смерті ОСОБА_6 вона заповіла своїм синам: ОСОБА_7, який є батьком позивача, і ОСОБА_8. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_8 виїхав на постійне місце проживання до РФ, спадщину у встановлений законом строк не прийняв. Позивач звернувся до Новоайдарської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1, за правом представлення після ОСОБА_6 Листом № 641/02-31 від 22.07.2011р. завідувач Новоайдарської нотаріальної контори М.С. Кузьменко відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на цілий житловий будинок, посилалась на те, що позивач є не єдиним спадкоємцем зазначеного спадкового майна. Іншими спадкоємцями є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, які є дітьми ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який є предметом спору, належить ОСОБА_10 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області 07 квітня 2011 року, реєстраційний номер 281, взамін свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Новоайдарської районної ради Луганської області 24 травня 1989 року, зареєстрованого Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації Луганської області 07 квітня 2011 року, номер запису 150 в книзі 1. Позивач вважає, що даний документ був виданий ОСОБА_10. неправомірно, оскільки спірний будинок був побудований силами та засобами поколінь сімї Кунченко. Його власниками були ОСОБА_11 дід позивача, а після його смерті - ОСОБА_6 баба позивача.

ОСОБА_10 був одружений з ОСОБА_6 з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 день смерті ОСОБА_10 Вони проживали у спірному будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_10., ОСОБА_6. також стала його спадкоємицею. Позивач вважає, що його права як спадкоємця за правом представлення порушені, він вважає себе єдиним спадкоємцем домоволодіння та просив визнати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2011р., виданого Новоайдарською районною державною адміністрацією на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_10 недійсним та визнати за ним, ОСОБА_1, право на спадкування за законом ? частки житлового будинку, з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою захисту своїх прав, звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько - ОСОБА_10, який проживав в АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_10 залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_10. на підставі свідоцтва про право особистої власності, яке було видане 24.05.1989 року виконкомом Новоайдарської районної ради Луганської області. Спадкоємцями першої черги за законом, які мають право на спадкування майна ОСОБА_10, є його діти - ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_12 та ОСОБА_9. Вони подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом. Також, спадкоємцем за законом була дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_6, яка також за життя подала заяву про прийняття спадщини за законом. Свідоцтва про право на спадщину до цього часу спадкоємцями не отримано. Спадкова справа після смерті ОСОБА_10 була заведена Новоайдарською державною нотаріальною конторою. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. просили визнати за ними право власності по 1\5 частці за кожною з житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги, просив визнати рішення виконкому Новоайдарської районної ради народних депутатів № 125 від 23.05.1989 року про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 незаконним, визнати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2011р., виданого Новоайдарською районною державною адміністрацією на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_10, недійсним, визнати за ним право на спадкування за законом 1/2 частки житлового будинку , з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позиач ОСОБА_1., представник позивача ОСОБА_2. у судовому засіданні підтримали уточнені позивачем позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити за необгрунтованістю.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. не визнали, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_5. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. не визнала, вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Новоайдарської РДА Мухіна О.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилалась на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Представники третіх осіб Новоайдарського РКПТІ - Верейкіна Н.М. та Новоайдарської ДНК -Кузьменко М.С., у судовому засіданні при вирішенні питання по суті спору покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги за зустрічним позовом - підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1. є спадкоємцем за правом представлення після ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), оскільки на час відкриття спадщини не є живим син спадкодавця, який мав право на спадщину ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Родинні відносини між ОСОБА_1., ОСОБА_7. та ОСОБА_6 не оспорювались.

ОСОБА_6 за життя мешкала в АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки Чабанівської сільської ради (а.с.19). Зміна прізвища ОСОБА_6., дошлюбне прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується копією свідоцтва про шлюб в матеріалах спадкової справи (а.с.101). За життя ОСОБА_6. залишила заповіт на користь ОСОБА_7., який є батьком позивача - ОСОБА_1., та ОСОБА_8. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6, 04 вересня 1996 року, заведена спадкова справа № 303/1996 на підставі заповіту, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримано.

До складу спадщини після ОСОБА_6. входить житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок є предметом спору.

Власником будинку АДРЕСА_1 району є ОСОБА_10, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с.11, 12, 13, 15-16).

Спадкоємцями за законом після ОСОБА_10 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, які є його дітьми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.58, 60) та копіями свідоцтв про шлюб (а.с.57, 59). Спадкоємицею після смерті ОСОБА_10 за законом також є його дружина ОСОБА_6.

Після відкриття спадщини після ОСОБА_10 його спадкоємці подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи (а.с.89-108). Свідоцтва про право на спадщину житловий будинок, спадкоємцями не отримано.

Уточнюючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1. посилався на те, що під час прийняття рішення виконавчим комітетом Новоайдарської районної ради народних депутатів 23.05.1989р. за № 125 діяло законодавство, яким було встановлено порядок проведення реєстрації житлового фонду. Так, 10 лютого 1985 року Радою міністрів СРСР прийнято постанову за № 136 «Про порядок державного обліку житлового фонду». Згідно п. 1 даної постанови було встановлено, що державний облік житлового фонду, незалежно від його належності, здійснюється за єдиною для Союза РСР системою на підставі реєстрації і технічної інвентаризації. До Рад міністрів радянських республік було доведено завдання провести технічні інвентаризації житлового фонду, у тому числі для Української РСР 1987-1988рр. Наказом Центрального статистичного управління СРСР № 380 від 15.07.1985р. затверджено Інструкцію «Про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації». Інструкцією було передбачено перелік документів, встановлюючих право власності на житловий будинок або інше житлове приміщення, а також, порядок оформлення права власності на житловий будинок при відсутності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.п 3.1 п. 3 Інструкції, при відсутності правовстановлюючих документів, вказаних в розділі 2, заінтересована юридична або фізична особа подає в виконком міської Ради народних депутатів заяву про оформлення права власності на житловий будинок ( приміщення) і видання свідоцтва. Відповідно до п. п. 3.2 п. 3 в заяві повинно бути вказано: причини відсутності правовстановлюючих документів, факти, які підтверджують право власності, інші документи, які є доказами по справі. Відповідно до п. п. 3.3 п. 3 для вирішеня питання щодо можливості оформлення права власності виконком міської Ради народних депутатів доручає бюро технічної інвентаризації обстежити будинок, отримати відомості від громадян, які мешкають у будинку, вказаному заявником, а також у сусідніх будинках, та виявить , хто його власник. Про час обстеження та збирання відомостей БТІ розміщує на даному будинку та сусідніх будинках оголошення, складає акт обстеження і отримує відомості за підписом представника бюро технічної інвентаризації, перевіряє документи і відомості, надані заявником. Відповідно до п. п 3.4 БТІ складає мотивований висновок про те, чи належить будинок заявнику і надає його виконкому. Виконком на підставі зібраних доказів приймає рішення та видає власнику свідоцтво про право власності на будинок. На підставі цього рішення БТІ здійснює реєстрацію будинку і видає реєстраційне посвідчення. Відповідно до п. п. 3.7, в разі надання заявником так званого домашнього правочину для підтвердження належності йому будинку (приміщення) внаслідок купівлі-продажу, міни, дарування, або відчуження будинку на умовах довічного утримання, питання про визнання правочину дійсним може бути вирішено судом в загально позовному порядку.

Судом також встановлено, що у судовому засіданні представником Новоайдарської РДА, яка є відповідачем у справі, заявлено про сплив позовної давності, тобто, позивач ОСОБА_1. є таким, що пропустив строк для звернення до суду з заявою про визнання рішення виконкому Новоайдарської районної ради народних депутатів № 125 від 23.05.1989 року про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 незаконним та про визнання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2011р., виданого Новоайдарською районною державною адміністрацією на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_10 - недійсним.

Позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. наголошували на тому, що ними строк позовної давності не пропущено, посилались на ч. 1 п. 4 ст. 268 ЦК України.

Суд приймає до уваги посилання представника Новоайдарської РДА на сплив строку позовної давності щодо частини заявлених вимог ОСОБА_1. та приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення виконкому Новоайдарської районної ради народних депутатів № 125 від 23.05.1989 року про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 незаконним та про визнання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2011р., виданого Новоайдарською районною державною адміністрацією на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_10 недійсним, оскільки позивач не є повноправним власником спірного житлового будинку або іншою особою чиє речове право порушено, а є субєктом спадкових правовідносин, тому правила ч. 1 п. 4 ст. 268 ЦК України на нього не розповсюджуються. Крім того, ані позивачем, ані його представником не заявлено вимоги про поновлення строку позовної давності.

Судом встановлено, що спадщина відкрилась до 2004 року, тобто на той час діяв ЦК в редакції 1963 року.

Відповідно до положень Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, відносини спадкування регулюються правилами ЦК (в редакції 2004 року), якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати, застосовується чинне на той час законодавство, тобто в даному випадку підлягає застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року).

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк позовної давності для позивача ОСОБА_1. сплив ще до набрання чинності новим ЦК України.

Свідок ОСОБА_13. у судовому засіданні пояснила, що є матірю позивача ОСОБА_1., після смерті ОСОБА_6. технічна документація на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 зберігався у них, у технічному паспорті власником житлового будинку значився ОСОБА_10

Пояснення свідка ОСОБА_13. підтверджують, що позивач ОСОБА_1. дізнався про порушення свого права з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7. який є його батьком, та після якого він має право на спадкування за правом представлення після ОСОБА_6.

Оскільки спадщина відкрилась до 2004 року, то рішення в даній справі суд повинен вирішувати посилаючись на норми ЦК в редакції 1963 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р), онуки та правнуки спадкодавця є спадкоємцями по закону, якщо до часу відкриття спадщини немає в живих того з батьків, який був би спадкоємцем; вони спадкують порівну в тій частині, яка призначалась при спадкуванні за законом одному з їх померлих батьків.

Відповідно до положень ст. 549 ч. 1 п. 2 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_10, ОСОБА_6. подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк та прийняла частину спадкового майна у вигляді грошових вкладів.

Виходячи з положень вищенаведеної норми, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1. має право на спадкування за правом представлення після ОСОБА_6

В свою чергу, відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 є його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачі за зустрічним позовом, які також мають право на спадкування спірного домоволодіння, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи, та подали у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, тобто зробили відповідні дії на підтвердження бажання прийняти спадщину після ОСОБА_10

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р.) прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є таким, що прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви після відкриття спадщини, тому вимоги щодо визнання права власності на частку спадкового майна підлягають задоволенню.

З урахуванням кола спадкоємців та належних їм прав, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити частково, визначивши кожному зі спадкоємців по 1/5 частині спадкового житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 що відповідає положенням закону та обставинам справи.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. 267, 268 ЦК України (в редакції 2004 року), ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст. ст. 3, 114, 209, 213-216 ЦПК України, Пленумом ВСУ від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 право на спадкування за законом 1/5 частини житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Іванова