Рішення № 23705906, 24.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Справа № 5024/502/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 30757 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к ОСОБА_2 дов. № 2 від 03.01.2012 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 19825 грн. 99 коп. основного боргу, 9344 грн. 94 коп. 30% річних та 1586 грн. 77 коп. інфляційних збитків.

Представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 50), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідачу надавалось достатньо часу для надання відзиву на позов та забезпечення явки представника в судове засідання, вважає недоцільним відкладення розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ НВФ "Агросвіт" (продавець) та ПП ОСОБА_1 (покупець) 17.05.2010р. був укладений договір № 09ТК 17/05-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (надалі - договір), та доповнення до договору.

Згідно умов договору позивач зобов'язався здійснити постачання товарів, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар вказаний в п.1.2. договору та доповненнях до нього.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до видаткових накладних у період з 17.05.2010р. по 10.09.2010р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 64540 грн. 72 коп. (а.с. 31-40).

Вказані накладні, узгоджені між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками.

Строк оплати за поставлений товар сторони погодили в п.4.1. договору та п.2.1. доповнень до договору, у зв'язку з чим відповідач зобов'язався здійснити розрахунок за поставлений товар в строк до 01.10.2010р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором №09ТК 17/05-1, щодо своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, сплативши частково лише 44714 грн. 73 коп., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19825 грн. 99 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 26.10.2011р. було вручено відповідачу вимогу за Вих №09-25 від 24.10.2011р. з вимогою негайно сплатити заборгованість в сумі 19825 грн. 99 коп. (а.с. 48).

Відповідач не надав доказів реагування на вимогу, чи доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення інфляційних збитків та 30% річних, то п. 11.4. договору сторони узгодили, що відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% відсотків річних від простроченої суми.

На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 1586 грн. 77 коп. та 30% річних в сумі 9344 грн. 94 коп.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних збитків та 30% річних, суд дійшов висновку, що вказані нарахування здійснені правомірно, в зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, р/р 260008056 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, ЄДРПОУ 23233729) основний борг в сумі 19825 грн. 99 коп., 30% річних в сумі 9344 грн. 94 коп., інфляційні збитки в сумі 1586 грн. 77 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.04.2012р.