Ухвала суду № 23705799, 24.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.12 Справа №6/225-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ФОП ОСОБА_1 з представником ОСОБА_2; ТОВ «Бізнес-Консалтинг» - директор Яцура С.П., ОСОБА_4 (дов. б/н від 01.11.11); ВД СОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_5 (дов. № 01-30-01/062 від 11.01.2012р.); ТОВ «Сарекс» - директор ОСОБА_6, ОСОБА_7 (дов. б/н від 01.09.2011р.),

боржника - ОСОБА_8,

розпорядник майна - Солдаткін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/225-09

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» (м. Суми, вул. Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. було відкладено розгляд справи, в тому числі в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг» на 24.04.2012р.

05.04.2012р. до суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням про продовження строку розпорядження майном у даній справі, яке ухвалою суду від 05.04.2012р. було призначено до розгляду на 24.04.2012р.

24.04.2012р. до суду надійшло клопотання ТОВ «Сарекс» про припинення повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. від якого надійшла заява про призначення його розпорядником майна у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримує подане клопотання.

В судовому засіданні представники кредиторів та боржника не заперечують проти клопотання розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» відповідно статтей 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальованого О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ «Бізнес-Консалтинг», Суми, в сумі 175125,00 грн., вимог ТОВ «Сура», м. Суми, в сумі 8370905,66 грн., в частині відмови ТОВ «Сарекс», м. Суми, щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., скасовано та прийнято в цих частинах нове рішення. Виключено з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09: кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес-Консалтинг» в розмірі 175125,00 грн.; кредиторські вимоги ТОВ «Сура» в розмірі 8370905,66 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс» у розмірі 1953671,10 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 залишено без змін. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (суддя Костенко Л.А.), зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого Мальованого О.П. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (в частині призначення розпорядника майна) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. у справі № 6/225-09 скасовано. Справу № 6/225-09 в частині призначення розпорядника майна передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. зупинено провадження у справі № 6/255-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до закінчення вирішення по суті пов'язаної справи № 5021/1010/2011.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Згідно з ч.7 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі до 29.11.2012р.

Щодо клопотання ТОВ «Сарекс» про припинення повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сарекс» підтримує подане клопотання.

В судовому засіданні представники сторін та розпорядник майна заперечують проти клопотання ТОВ «Сарекс».

Як встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 13.04.2011р. ТОВ «Сарекс» не є кредитором у даній справі, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010 р. у даній справі рішення судів попередніх інстанцій в частині розгляду ряду грошових вимог, у тому числі і ТОВ «Сарекс», були скасовані з передачею справи у відповідній частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

На момент звернення до суду ТОВ «Сарекс» із клопотанням про заміну розпорядника майна грошові вимоги ТОВ «Сарекс» судом ще не розглянуті, отже, ТОВ «Сарекс», не є кредитором (стороною) у справі, тому не наділений правом звертатися до суду із клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна та пропонувати суду іншого розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «Сарекс» підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3. про призначення його розпорядником майна у справі.

В судовому засіданні представники сторін та розпорядник майна заперечують проти заяви ОСОБА_3.

В своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_3. просить суд призначити його розпорядником майна у справі, але жодних мотивів такого звернення та обґрунтувань за змістом своєї заяви не зазначив.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. у даній справі розпорядником майна боржника вже призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. і питання його заміни повноважними учасниками провадження не порушувалось і не призначалось судом до розгляду.

Тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3. у зв'язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника - задовольнити.

2. Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжити до 29.11.2012р.

3. Клопотання ТОВ «Сарекс» про припинення повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. - залишити без розгляду.

4. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3. про призначення його розпорядником майна у справі - відмовити.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ФОП ОСОБА_3

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова