Рішення № 23705602, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/103 23.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»про виселення та повернення нежилого приміщення, за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 155/1/03-19 від 03.01.2012 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з нежилого приміщення, площею 320, 0 кв.м. в будинку № 22а на вул. Академіка Курчатова та про повернення вказаного нежилого приміщення позивачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.03.2011 року.

25.02.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовні вимоги.

У судовому засіданні 03.03.2011 року оголошувалась перерва на 23.03.2011 року.

У судовому засіданні 23.03.2011 року оголошувалась перерва на 07.04.2011 року.

У судовому засіданні 07.04.2011 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд виселити відповідача з нежилого приміщення, площею 320, 0 кв.м. в будинку № 22 на вул. Академіка Курчатова та повернути його позивачу.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2012 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 року № 208/1642 «Про формування комунальної територіальних громад районів міста»та наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 19.02.2009 року № 31 «Про закріплення за КП «Київжитлоспецексплуатація»нежилих приміщень на вул. Академіка Курчатова, 22»за позивачем - Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»закріплено на праві господарського відання нежилі приміщення на вул. Академіка Курчатова, 22 площею 320, 00 кв.м.

Відповідно до актом обстеження нежилих приміщень встановлено від 02.06.2010 року, проведеного працівниками позивача, встановлено, що відповідач фактично використовує нежиле приміщення загальною площею 320, 0 кв.м. в будинку № 22 на вул. Академіка Курчатова без відповідних документів.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Вимогами статті 134 Господарського кодексу України визначено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно статті 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві та не надано доказів наявності правових підстав для зайняття спірного приміщення.

Зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 09 грудня 2011 року у справі № 13/122-62/124 за позовом Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»у задоволенні позову про визнання права власності на приміщення, яке розташовано по вул. Курчатова, 22 відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року апеляційну скаргу Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»на рішення господарського суду міста Києва від 09 грудня 2011 року у справі № 13/122-62/124 повернуто.

Враховуючи, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Орендне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»(03179, м. Київ, просп. Палладіна, 9, код 33306062) з нежилого приміщення площею 320, 0 кв.м. в будинку № 22 на вул. Академіка Курчатова та передати його Комунальному підприємству «Київжитлоспецекслуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

Стягнути з Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»(03179, м. Київ, просп. Палладіна, 9, код 33306062) на користь його Комунальноого підприємства «Київжитлоспецекслуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.04.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна