Рішення № 23705333, 17.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/2694-2012 17.04.12Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25 500,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25 500,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 квітня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_1 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 053-а/10(хм), предметом якого є страхування транспортного засобу марки Subaru, д.н. НОМЕР_1.

04.07.2010 року на вул. Каменецька в м. Хмельницькому старалась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Subaru, д.н. НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_1 та транспортного засобу марки Citroen, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 340 грн.

18 серпня 2010 року позивачем, на підставі висновку № 395 експертного дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Subaru, д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження від 12.07.2010 року, складено страховий акт № 053-а/10(хм)-1 і розрахунок страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33 430 грн. 85 коп., що підтверджується відомістю виплат № 73СВ від 21.08.2010 року по договору № 11/43-4-1-/161 від 17.12.2008 р.4 та платіжним дорученням № 1709 від 21 серпня 2010 року.

Транспортний засіб Citroen, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП застрахований за полісом № ВС/9178959 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування».

Так, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 25 500 грн. 00 коп.

23 листопада 2010 року на адресу відповідача була направлена заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) на суму 33 430 грн. 85 коп. за вих. № 4859-10д з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку.

Вимоги відповідачем не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/2694-2012, розгляд справи призначено на 19.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2012 року розгляд справи відкладено на 02.04.2012 року.

Судове засідання 02.04.2012 року не відбулось.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2012 року розгляд справи відкладено на 17.04.2012 року.

12.04.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24 990 грн. 00 коп.

У судове засідання 17.04.2012 року представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 19892690, № 01030 19892704 відповідно.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів по справі, 21 квітня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_1 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 053-а/10(хм), предметом якого є страхування транспортного засобу Subaru, д.н. НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З довідки № 8643826 про обставини дорожньо-транспортної пригоди відділу з обслуговування та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області вих. № 5/22-1474 від 15.07.2010 року вбачається, що 04 липня 2010 року на вул. Каменецька в м. Хмельницькому старалась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Subaru, д.н. НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_1 та транспортного засобу Citroen, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно висновку № 395 експертного дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Subaru, д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження від 12.07.2010 року, матеріальний збиток, завданий власникові Subaru, д.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження з врахуванням зносу станом на дату оцінки складає 35 298 грн. 48 коп.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33 430 грн. 85 коп., що підтверджується відомістю виплат № 73СВ від 21.08.2010 року по договору № 11/43-4-1-/161 від 17.12.2008 р.4 та платіжним дорученням № 1709 від 21 серпня 2010 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб марки Citroen, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Subaru, д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3. Останній уклав з публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування»поліс № ВС/9178959 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тип договору -1.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

23 листопада 2010 року на адресу відповідача була направлена заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) на суму 33 430 грн. 85 коп. за вих. № 4859-10д з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку.

Означений обов'язок відповідач не виконав.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Subaru, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, під'їзд 3, пов. 6, код ЄДРПОУ 20474912) основний борг в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 24.04.2012 року.