Ухвала суду № 23705311, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/234-2012 26.04.12За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 888,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №80/2 від 01.01.2012р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. №1222-2012 від 09.04.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 11888,00 грн. шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/234-2012, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2012 року розгляд справи відкладено на 23.02.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду, витребувано від Моторно (транспортного) страхового бюро України копію полісу №ВЕ/1959240 та інформацію щодо наявності страхового полісу, яким було застраховано обов'язкову цивільно-правову відповідальність на автомобіль Деу, д/н 39805ЕВ станом на 07.09.2010р. та інформацію щодо умов даного полісу (зокрема франшизи), за невиконання вимог ухвали суду на відповідача накладено штраф в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року розгляд справи відкладено на 01.03.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю надання позивачем додаткових матеріалів та пояснень по справі про розбіжності щодо особи страхувальника та винної у ДТП особи, а також інших даних полісу, інформація про який надійшла від МТСБУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року розгляд справи відкладено на 20.03.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів по справі, в порядку ст. 24 ГПК України замінено неналежного відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на належного відповідача -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року розгляд справи відкладено на 26.04.2012 року, у зв'язку з неявкою обох представників сторін в судове засідання, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

26.04.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди разом з екземпляром мирової угоди б/н від 25.04.2012р.

В судове засідання 26.04.2012 року представники сторін з'явились.

Представниками сторін надано усні пояснення по суті заяви про затвердження мирової угоди, в яких просять суд затвердити подану мирову угоду та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін (поноваження на підписання надані довіреностями, копії яких наявні в матеріалах справи) та скріплена печатками юридичних осіб, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, а також укладення вказаної мирової угоди не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом. При цьому, судом досліджено, що в рамках укладеної угоди сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з затвердженням підписаної між сторонами мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін по справі №5011-9/234-2012 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «25»квітня 2012 року

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(ЄДРПОУ 35893575, юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 56), яке бере участь у справі як Позивач, в особі ОСОБА_1 (який діє на підставі Довіреності № 80/2 від 01.01.2012 року), далі - Позивач, та

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»(ЄДРПОУ 31681672, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 6.10, літера «и»), в особі ОСОБА_2 (яка діє на підставі Довіреності № 122-2012 від 09.04.2012 р.), яке бере участь у справі як Відповідач, далі - Відповідач,

в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожне окремо «Сторона», обговоривши між собою предмет позову, який знаходиться в провадженні судді Господарського суду м. Києва Бондаренко Г.П. (господарська справа № 5011-9/234-2012), дійшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом взаємних поступок, та виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду про наступне:

1. Сторони цією мировою угодою домовляються про часткове відшкодування відповідачем позивачу матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Позивач погоджується та визнає, що загальна заборгованість відповідача перед ним за зобов'язанням по відшкодуванню відповідачем позивачу матеріальної шкоди в порядку регресу складає 9 457,95 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 95 копійок).

3. Відповідач погоджується та визнає, що його заборгованість перед позивачем за зобов'язанням по відшкодуванню матеріальної шкоди в порядку регресу складає 9 457, 95 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 95 копійок).

4. Сторони погоджується на часткове відшкодування відповідачем позивачу витрат по сплаті судового збору, а позивач не заперечує проти цього.

5. Позивач погоджується, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати в розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок).

6. Відповідач перераховує зазначені суми, пов'язані із частковим відшкодуванням позивачу матеріальної шкоди в порядку регресу та частковим відшкодуванням витрат позивача по сплаті судового збору, а саме 9 457,95 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 95 копійок) та 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок), а загалом - 10 157.95 грн. (десять тисяч сто п'ятдесят сім гривень 95 копійок) на рахунок позивача (п/р: 26501000000346 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО: 300023, код ЄДРПОУ: 35893575) одним платежем до 14 травня 2012 р.

7. Сторони домовилися, що після фактичної сплати грошової суми в розмірі 10 157,95 грн. (десять тисяч сто п'ятдесят сім гривень 95 копійок) за реквізитами вказаними в п.6 цієї мирової угоди зобов'язання відповідача по відшкодуванню позивачу матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодуванню витрат позивача по сплаті судового збору вважається припиненими, виконаними належним чином та сторони, в подальшому, вважаються один одній не зобов'язаними.

8. Сторони погоджуються із тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь - яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть, в подальшому ніяких інших вимог, які складають предмет розгляду у справі № 5011-9/234-2012, що розглядається Господарським судом м. Києва.

9. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди, передбачені нормами чинного процесуального законодавства, що є чинними на момент її укладення та затвердження їм відомі.

12. Ця мирова угода передається на затвердження суду, що розглядає справу №5011-9/234-2012 та набирає юридичну силу (чинність) з моменту безпосереднього затвердження її Господарським судом м. Києва, шляхом винесення про це відповідного рішення.

13. Ця мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) однакового змісту примірниках (один примірник передається на затвердження суду, два залишаються у сторін), кожний з яких має однакову юридичну силу.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 Б; код ЄДРПОУ 35893575), а боржником -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»(04116, м. Київ, вул. Старокиївська, б. 10, літера «и»; код ЄДРПОУ 31681672).

4. Дана ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з 26.04.2012р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 26.04.2013р.

5. Провадження у справі №5011-9/234-2012 припинити.

6. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко