Рішення № 23705233, 24.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/4010-2012 24.04.12

За позовом Комунального підприємства «Введенське»Подільської районної у місті

Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймак-Синтез»

Про стягнення 26 398,34 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 04/16 від 11.02.2012

Від відповідачів не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Введенське»Подільської районної у м. Києві ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймак-Синтез»21 726,74 грн. основного боргу за житлово-комунальні послуги, 3 552,29 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 119,31 грн. внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання комунальних послуг та експлуатаційного обслуговування № 766(93827) від 01.08.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/4010-2012 та призначено її до розгляду на 12.04.2012.

В судовому засіданні 12.04.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.04.2012.

Позивачем в судовому засіданні 19.04.2012 подані письмові пояснення щодо позовних вимог.

В судовому засіданні 19.04.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.04.2012.

Позивач в судовому засіданні 24.04.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 24.04.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали по порушення провадження у справі від 02.04.2012 частково не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розписками від 12.04.2012 та від 19.04.2012 представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 11.04.2012.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 24.04.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймак-Синтез»займає приміщення площею 100,7 кв. м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Оболонська, 39 на підставі укладеного з Комунальним підприємством «Оренда»договору оренди приміщення № 2003-1 від 05.04.2002 зі строком дії до 05.10.2016.

01.08.2009 між Комунальним підприємством «Введенське»Подільської районної у м. Києві ради (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строймак-Синтез»(споживач) укладено договір № 766 (93827) про надання комунальних послуг та експлуатаційного обслуговування (далі - договір).

Відповідно до п. 1. договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у стоки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2. договору послуги надаються орендарю до приміщень площею 100,7 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Оболонська, 39.

Опалювальна площа приміщення складає 100,7 кв. м. (п. 3. договору).

Відповідно до п. 19. договору договір набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Доказів в підтвердження того, що однією із сторін було виявлено бажання про розірвання договору або необхідність перегляду його умов не подано.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем не сплачуються надані позивачем комунальні послуги, в зв'язку з чим у відповідача за період з 01.08.2009 по 01.03.2012 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21 726,74 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань нараховані збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 3 552,29 грн. та 3% річних в сумі 1 119,29 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 4. договору тарифи на послуги становлять:

1) експлуатаційне обслуговування згідно діючих тарифів;

2) централізованого постачання холодної води згідно табуляграм «Київводоканалу»;

3) центртадлізованого опалення згідно табуляграм «Київенерго»;

4) вивезення сміття згідно акту;

5) ПДВ 20%.

Згідно п. 5. договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показниками згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

В п. 6. договору зазначено, що споживач пільг з оплати послуг немає.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений також п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За умовами п. 7 договору визначено, що оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 12. договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за надані послуги у період з 01.08.2009 по 01.03.2012, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 21 726,74 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних доказів надання позивачем послуг (табуляграми споживання теплової енергії «Київенерго», табуляграми споживання холодного водопостачання «Київводоканал»), суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3 552,29 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1 119,31 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 552,29 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1 119,31 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги Комунального підприємства «Введенське»Подільської районної у м. Києві ради обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймак-Синтез»(м. Київ, вул. Оболонська, 39, код ЄДРПОУ 31868702) на користь Комунального підприємства «Введенське»Подільської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. Оболонська, 38, код ЄДРПОУ 35669355) 21 726 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 74 коп. основного боргу, 3 552 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 29 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 1 119 (одну тисячу сто дев'ятнадцять) грн. 31 -3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 26.04.2012.