Рішення № 23705096, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/4139-2012 25.04.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»Простягнення 7809,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю Від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(далі-відповідач) про стягнення 7809,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 25.04.2012.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечував посилаючись на те, що полісом №ВС/3389706 встановлено франшизу у розмірі 510 грн., у зв'язку з чим заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування має бути зменшена на вказану суму фрашшизи.

Представник відповідача також посилався на відсутність законних підстав керування у водія ОСОБА_3 забезпеченим згідно полісу №ВС/3389706 транспортним засобом Форд державний номер НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0354655, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Сhevrolet Lacetti», реєстраційни номерний знак НОМЕР_4.

20.04.2011 близько о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському в напрямку ст. м. «Петрівка»в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, та заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району ГУМВС України в м. Києві вих. №10/4285 від 29.09.2010.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2010 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №1398 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.10.2010 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіля ««Сhevrolet Lacetti», реєстраційни номерний знак НОМЕР_4, складає 8004,62 грн.

Страховим актом №112627 від 23.10.2010 пошкодження транспортного засобу марки «Сhevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок ДТП, що сталося 20.04.2011 близько о 07 годині 30 хвилин по проспекту Московському в напрямку ст. м. «Петрівка»в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7809,00 грн.

На підставі заяви страхувальника від 25.10.2010 на виплату страхового відшкодування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7809,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6914 від 30.11.2010.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3389706, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВС/3389706, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 37 Закону, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з заявою вих. №112627 від 10.05.2011 про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 7809,00 грн.

Відповідач відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Відповідач у судовому засіданні посилався на відсутність законних підстав управління водієм ОСОБА_3 транспортним засобом Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком.

Згідно із п. 15.1 ст.15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону, чинної на момент настання пригоди) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Експлуатація транспортного засобу на законних підставах означає, що керування транспортним засобом відбувається без порушення вимог закону та за умови відсутності передбаченої законом адміністративно-правової або кримінально-правової відповідальності особи, яка керує транспортним засобом без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи наявний поліс №ВС/3389706, який був укладений на умовах п.1 ст.15 Закону, що передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Відповідно до вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1, страхувальник ПП «Синапс».

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2010 встановлено, що водій ОСОБА_3 працює інженером в ПП «Синапс».

До матеріалів справи залучено копію подорожнього листа №181089 від 20.09.2010 виданого ПП «Синапс»водію ОСОБА_3 на автомобіль Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що свідчить про те, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2010 водій ОСОБА_3 керував забезпеченим у відповідача транспортним засобом на законних підставах.

З залученої до матеріалів справи довідки ВДАІ Оболонського району м. Києва від 29.09.2010 №10/4285 вбачається, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди інспектором ДАІ не було встановлено порушення водієм ОСОБА_3 п.2.1 та п.2.2 Правил дорожнього руху, які визначають законність підстав експлуатації транспортного засобу, водій ОСОБА_3 мав при собі посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, а отже підстав стверджувати про незаконність підстав керування у даному випадку немає.

Доказів складання по факту пригоди протоколу за ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративно-правову відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом, відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази незаконності керування автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм ОСОБА_3

Таким чином, відповідачем не доведено факт відсутності у нього обов'язку відшкодувати шкоду, завдану майну страхувальника позивача -автомобілю Шевролет, державний номер НОМЕР_4, внаслідок винних дій особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим згідно полісу відповідача транспортним засобом Форд НОМЕР_1.

Полісом №ВС/3389706 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом №ВС/3389706 становить 510,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 809,00 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 7 299,00 грн. (7 809,00 грн. - 510,00 грн.).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; код 22945712) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, п/р 26508532 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код 25965081) 7 299 (сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1504 (одну тисячу п'ятсот чотири) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 26.04.2012