Ухвала суду № 23705044, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-69/4155-2012 20.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінтех"

про стягнення 18 143,97 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "А.Е.С. Київобленерго" (надалі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінтех" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 18 143,97 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 2517 від 20.11.2007 року про постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-69/4155-2012, розгляд справи призначено на 20.04.2012 року.

11.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про повернення позовної заяви у порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за використану електричну енергію.

У судове засідання 20.04.2012 року представники сторін не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про повернення позовної заяви у порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на те, що чинним господарським процесуальним законодавством України не передбачено повернення судом позовної заяви на стадії вирішення господарського спору.

Разом з тим, з вищезазначеного клопотання вбачається, що 06.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінтех" у добровільному порядку погасило заборгованість, що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, станом на 20.04.2012 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи борг в сумі 18 143,97 грн. перед позивачем було сплачено у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011).

Згідно з пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року, статтею 7 Закону "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору позивачу у справі з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-69/4155-2012.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "А.Е.С. Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188, р/р 2600000 в ПАТ "ПІБ Креді Агріколь", МФО 300379) з Державного бюджету України 1 609 (одна тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2002979368 від 07.03.2012 року.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк