Рішення № 23705025, 18.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/1178-2012 18.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" про стягнення 79 315, 60 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.07.2010 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 70 000, 00 грн. боргу, 3 500, 00 грн. інфляційних втрат, 3 365, 60 грн. пені, 2 450, 00 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договорами від 17.11.2010 року та від 04.01.2011 року про надання консультаційних послуг з комерційної діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.02.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року між Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір про надання консультаційних послуг з комерційної діяльності, за умовами якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати консультаційні послуги з комерційної діяльності в обсягах та на умовах цього договору, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити послуги виконавця.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість консультаційний послуг, що надаються згідно цього договору, становить 99 000, 00 грн. без ПДВ. Порядок сплати -100 % попередня оплата.

Оплата послуг замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (п. 3.2.).

Згідно п. 3.3. договору факт надання послуг підтверджується Актом виконаних робіт. При цьому сторони погоджуються, що у випадку, якщо протягом трьох календарних днів після отримання від виконавця Акту виконаних робіт замовник не підпише його або не надасть письмову відмову від його підписання, послуги будуть вважатися такими, що надані в повному обсязі та підлягають оплаті в порядку, передбаченому цим договором.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2010 року (п. 6.2. договору).

Поясненнями позивача та актом здавання -приймання виконаних робіт від 14.12.2010 року стверджується факт надання позивачем відповідачу консультаційних послуг відповідно до умов договору на загальну суму 99 000, 00 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 49 000, 00 грн.

05 квітня 2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату вартості наданих послуг, проте відповідач на претензію не відповів та заборгованість не сплатив.

04 січня 2011 року між Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір про надання консультаційних послуг з комерційної діяльності, за умовами якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати консультаційні послуги з комерційної діяльності в обсягах та на умовах цього договору, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити послуги виконавця.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість консультаційний послуг, що надаються згідно цього договору, становить 21 000, 00 грн. без ПДВ. Порядок сплати -100 % попередня оплата.

Оплата послуг замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (п. 3.2.).

Згідно п. 3.3. договору факт надання послуг підтверджується Актом виконаних робіт. При цьому сторони погоджуються, що у випадку, якщо протягом трьох календарних днів після отримання від виконавця Акту виконаних робіт замовник не підпише його або не надасть письмову відмову від його підписання, послуги будуть вважатися такими, що надані в повному обсязі та підлягають оплаті в порядку, передбаченому цим договором.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 10 січня 2011 року (п. 6.2. договору).

Поясненнями позивача та актом здавання -приймання виконаних робіт від 20.01.2011 року стверджується факт надання позивачем відповідачу консультаційних послуг відповідно до умов договору вартістю 21 000, 00 грн.

Відповідач за надані послуги не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 21 000, 00 грн.

05 квітня 2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату вартості наданих послуг, проте відповідач на претензію не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за спірними договорами з надання відповідачу консультаційних послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 70 000, 00 грн. (49 000, 00 грн. боргу за договором від 17 листопада 2010 року та 21 000, 00 грн. боргу за договором від 04 січня 2011 року).

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 70 000, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 500, 00 грн. інфляційних втрат (за період з грудня 2010 року по грудень 2011 року включно), 3 365, 60 грн. пені (за період з 01.02.2011 року по 18.05.2011 року) та 2 450, 00 грн. 3 % річних (за період з 18.11.2010 року по 01.02.2012 року).

Натомість, у пункті 3.1. договору сторони визначили порядок сплати вартості наданих послуг -100 % попередня оплата.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було здійснено 100 % попередньої оплати послуг позивача, проте, позивачем були надані послуги без отримання попередньої оплати, чим змінено умови договору щодо порядку оплати послуг.

Інших умов щодо порядку оплати наданих послуг, у разі не внесення відповідачем 100 % попередньої оплати, укладені між сторонами договори не передбачають, а отже до вищезазначених правовідносин сторін підлягають застосуванню норми ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України в частині визначення строку виконання відповідачем обов'язку зі сплати наданих послуг, а у позивача -виникнення права вимагати виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогами про сплату вартості наданих послуг за спірними договорами лише 05 квітня 2012 року, в той час як нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних здійснює за період, що передує зверненню до відповідача з вимогою про виконання відповідачем своїх зобов'язань, тобто до виникнення у відповідача обов'язку сплатити вартість наданих йому позивачем консультаційних послуг.

Отже, у період, за який позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3 % річних, прострочення відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг ще не настало, а отже, відповідачем у визначений позивачем період не було допущено порушення грошового зобов'язання, що виключає можливість стягнення з відповідача вищезазначених сум у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 500, 00 грн. інфляційних втрат, 3 365, 60 грн. пені та 2 450, 00 грн. 3 % річних є необґрунтованими, і тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт "Укрмонтажспецбуд" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, код 00012256) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу, 1 420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 46 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна