Ухвала суду № 23704763, 13.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 17/312 13.04.12

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»,

про стягнення 133924,25 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 1-808 від 01.02.2012 року,

Суть спору:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 17/312 позовні вимоги ТОВ «Техностар»були задоволені частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар»основний борг в сумі 115797,34 грн., пеню в сумі 13164,73 грн., три проценти річних в сумі 2793,11 грн., збитки від інфляції в сумі 1329,21 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1330,84 грн., 117,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 13308,02 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

29.03.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой»звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 17/312, в якій просило розстрочити виконання вказаного рішення строком на 5 місяців.

Заява про розстрочку виконання рішення обґрунтована тим, що у заявника на даний час склалась несприятлива фінансова ситуація, яка пов'язана із наявністю невиконаних зобов'язань перед ним за договором підряду № 01/10 від 01.10.2007 року з боку замовника будівництва ТОВ «Агропромислова фірма «Колос»в сумі 8354053,35 грн. Окрім того, АТ ХК «Київміськбуд»не повернув ТОВ «Солстрой»договірне забезпечення по будівництву бюджетного об'єкту з реконструкції НСК «Олімпійський»в розмірі 24000000,00 грн. Також про скрутне фінансове становище свідчать три відкриті виконавчих провадження про стягнення з заявника заборгованості. Посилаючись на викладене заявник просив суд розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців рівними платежами по 29568,10 грн., починаючи з 15.04.2012 року по 15.08.2012 року.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року заяву про розстрочку виконання рішення суду було прийнято до розгляду суддею Зеленіною Н.І., призначено слухання на 11.04.2012 року та зобов'язано ТОВ «Солстрой»надати докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 17/312.

04.04.2012 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 17/312, виданий наказ № 17/312.

Ухвалою суду від 11.04.2012 року розгляд заяви ТОВ «Солстрой»було відкладено на 13.04.2012 року за клопотанням представника заявника.

У судове засідання 13.04.2012 року представник ТОВ «Техностар»не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 13.04.2012 року представник ТОВ «Солстрой» заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 року №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі, що розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідачем не було долучено до заяви про розстрочку виконання рішення суду, а також не було надано на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2012 року, жодних доказів, які б свідчили про його важкий фінансовий стан або підтверджували будь-які обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Слід зазначити, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року N 87 «Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку»баланс - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.

З огляду на викладене, у суду відсутня можливість оцінити фінансовий стан заявника, оскільки ним не надано ні балансу підприємства, ні довідки з банківської установи про рух коштів по рахунку підприємства із яких суд міг би зробити висновок про необхідність розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 17/312.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року у справі № 17/312 -відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна