Ухвала суду № 23704646, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.12№ 05-5- 70 / 2303

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Комунальне підприємство Київської міської ради "Київдорсервіс"

до Філія "Техноспецбуд" ТОВ "БМП Планета Міст"

про про стягнення 76673.53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Подана позовна заява, в порушення п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України, не містить повного найменування відповідача та повної назви його організаційно-правової форми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

В той же час, в порушення п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум. Так, наведений позивачем розрахунок збитків від інфляції не містить інформації про період нарахування збитків від інфляції, наведені розрахунки трьох процентів річних та інфляційних збитків не містять обгрунтування дати початку перебігу строку для нарахування трьох процентів річних та інфляційних збитків.

В позовній заяві позивач обгрунтовує факт виконання договору № 02/03-1-11 від 22.02.11 підписаними актами виконаних робіт за формою КБ-2в. З Акту № 37/09 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р., вбачається, що останній складений на підставі додаткової угоди № 2 від 19.10.11 до договору № 02/03-1-11 від 22.02.11, проте, самої додаткової угоди № 2 від 19.10.11 до договору № 02/03-1-11 від 22.02.11 позивач до позовної заяви не прикладає та в позові на неї не посилається.

Таким чином, в порушення п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позивачем не зазначаються всі обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви долучено Акт № 19/06/11 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2011р. , який не містить усіх сторінок документу.

В позовній заяві позивач зазначає про часткову оплату за договором, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає та не посилається на них.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист направлений позивачем на адресу відповідача 11.04.12, останньому було надіслано не всі додані до позовної заяви документи. Так, на адресу суду надійшла позовна заява з доданими до неї документами на 66 арк. в той час як відповідачу було надіслано позовну заяву та додані до неї документи на 31 арк., що не відповідає ч.1 ст.56 ГПК України.

Таким чином, в порушення норм ч.1 ст.56 ГПК України, позивачем надіслано відповідачу не всі додані до позовної заяви документи, у зв'язку з чим, прикладений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом надсилання позивачем відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви, як доказ сплати судового збору в сумі 1639,5 грн., надано платіжне доручення № 515 від 09.02.12.

Проте, реквізити платіжного доручення № 515 від 09.02.12, за якими Позивач сплатив судовий збір, не збігаються з реквізитами Головного управління Державної казначейської служби України по сплаті судового збору. Так, судовий збір за подання позову до Господарського суду м.Києва повинен сплачуватись за наступними реквізитами:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Відповідно до п.2, п.3, п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс - Україна" та додані до неї матеріали повернути Позивачеві без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова

Додаток: позовна заява з додатками та оригінал платіжного доручення № 515 від 09.02.12.