Ухвала суду № 23704561, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 17/343-66/113-2012 20.04.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"

про визнання недійсними змін до Статуту, рішення загальних зборів, стягнення 3706201,49 грн., стягнення 20% прибутку

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -особисто

ОСОБА_2 за довіреністю від № 386 від 14.05.11

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю від 29.12.2011 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008; про визнання недійсними змін до Статуту відповідача, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008, про стягнення з відповідача 2413399,33 грн., про стягнення з відповідача суми, яка відповідає 20% прибутку, одержаного відповідачем у 2007 р. до моменту виключення позивача із складу Учасників товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2010 року залучено до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ "СКАНРОК".

Від позивача 01.03.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло Клопотання про залучення доказів на виконання вимог минулої ухвали, та Уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просив суд: стягнути солідарно з ТОВ "Сканді ЛТД" та ТОВ "СКАНРОК" на користь ОСОБА_1 суму в 2 413 399,33 (два мільйони чотириста тринадцять тисяч триста дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки); стягнути солідарно з ТОВ "Сканді ЛТД" та ТОВ "СКАНРОК" на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ "Сканді ЛТД"у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформлене протоколом від 23.04.2008р.; визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Сканді ЛТД", затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864.

Від позивача 13.01.11 р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла Заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ "Сканді ЛТД"та ТОВ "Сканрок"на користь ОСОБА_1 2 772 940 грн. (два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 00 копійки) вартості частини майна ТОВ "Сканді ЛТД", пропорційної частці (20%) ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Сканді ЛТД";

- стягнути солідарно з ТОВ "Сканді ЛТД"та ТОВ "Сканрок"на користь ОСОБА_1 745 463, 65 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 65 копійок) інфляційних втрат ОСОБА_1;

- стягнути солідарно з ТОВ "Сканді ЛТД"та ТОВ "Сканрок"на користь ОСОБА_1 187 797, 84 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 84 копійки) процентів річних за користування чужими коштами;

- стягнути солідарно з ТОВ "Сканді ЛТД"та ТОВ "СКАНРОК"на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ "Сканді ЛТД"у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Сканді ЛТД", затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року у справі № 17/343, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 2 772 940 грн. вартості частини майна відповідача-1, пропорційної частці (20%) позивача у статутному капіталі відповідача-1; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформлене протоколом від 23.04.2008р.; визнані недійсними зміни до статуту відповідача-1, затверджені рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстровані 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864; в решті позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року змінено, регулятивну частину викладено в іншій редакції. Зокрема додатково стягнуто солідарно з відповідачів 745425,57 грн. інфляційних втрат та 187797,42 грн. процентів річних за користування чужими коштами.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі № 17/343 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.03.2012р. за № 04-1/224 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 17/343 передана на розгляд судді Гончарову С.А.

Відповідач-2, ТОВ «Сканрок», звернувся до суду з клопотанням від 02.04.2012 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої відповідачем-2 пропонуються питання щодо того, чи розподілялась між відповідачами на час виділу ТОВ «Сканрок»кредиторська і дебіторська заборгованість та до якого з товариств перейшло зобов'язання по виплаті позивачу вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД»; чи підтверджується документально наявність у ТОВ «Сканді ЛТД», після реорганізації шляхом виділу ТОВ «Сканрок», чистих активів, достатніх для проведення виплати позивачу вартості частини майна у відповідних розмірах та чи підтверджується внесення позивачем внеску до статутного фонду в розмірі 270635,00 грн.

Наведене клопотання вмотивовано тим, що згідно позовних вимог позивачем заявлено про солідарну відповідальність ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «Сканрок»; заперечуючи проти вимог позивача ТОВ «Скаирок»посилається на те, що є неналежним відповідачем оскільки є новоствореним підприємством, яке згідно Розподільного балансу не є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Сканді ЛТД»за зобов'язаннями перед ОСОБА_1, відповідно не може нести солідарну відповідальність за пред'явленими позивачем вимогами. Вважає, що єдиним боржником ОСОБА_1, а отже і відповідачем у даній справі, повинно бути ТОВ «Сканді ЛТД».

При цьому, як стверджує відповідач-2, ТОВ «Сканді ЛТД»не заперечує свого обов'язку по виплаті ОСОБА_1 вартості частини майна, пропорційної належній йому частці (20%) у статутному капіталі цього товариства в розмірі 1175768 грн., затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД" від 08.10.2007 року, інші вимоги не визнає, і також вважає, що підстав для солідарної відповідальності обох товариств немає.

Відповідач-2 вважає, що з метою встановлення документальної обґрунтованості відображення в розподільчому балансі власного капіталу (чистих активів) ТОВ «Сканді ЛТД»достатнього для проведення розрахунків з позивачем та з'ясування питань, пов'язаних з правонаступництвом ТОВ «Сканрок», необхідно провести дослідження документів бухгалтерського обліку ТОВ «Сканді ЛТД»та документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на частину майна (майнових прав) до ТОВ «Сканрок», зокрема щодо розподілу кредиторської і дебіторської заборгованості.

Враховуючи те, що для розрахунку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», яка підлягає до сплати ОСОБА_1, необхідно з'ясувати яку вартість частки статутного капіталу ТОВ «Сканді ЛТД»позивач сплатив фактично, виникла потреба у з'ясуванні питання щодо документального підтвердження розміру внеску позивача до статутного фонду ТОВ «Сканді ЛТД».

Як зазначалось, постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі № 17/343 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2012р. зазначено, що висновок судів попередніх інстанцій заснований на тому, що позивач має право на вартість частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», яка пропорційна його частині у статутному капіталі, як кредитора юридичної особи, що припинилася суперечить встановленим господарськими судами фактичним обставинам справи, з яких вбачається, що господарська діяльність ТОВ «Сканді ЛТД»не припинялася.

У постанові вказано, що зазначені положення судами застосовані не були та всупереч такого суди не дослідили дані розподільчого балансу на 21.07.2008 р.

Дослідження судом матеріалів справи показало наявність у них розподільчого балансу на 21.07.2008р. (т.2 арк. спр. 122). Додатково, на виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2012р. судом витребуваний у відповідачів розподільчий баланс на 21.07.2008р. (т.7 арк. спр. 22)

Дослідження балансів та їх співставлення свідчить про наявність розбіжностей у їх даних, зокрема, відрізняються дані по рядку 280 «Баланс»розділ «Активи»(різниця становить 995 тис. грн), що у випадку розподільчого балансу на 21.07.2008р. (т.2 арк. спр. 122) свідчить про відсутність балансу між розподіленими активами та пасивами станом на 21.07.2008р.

Також, обидва баланси підписані різним складом членів комісії. У розподільчому балансі на 21.07.2008р. (т.2 арк. спр. 122) відсутній підпис члена комісії - Алимової К.І.

Позивач наполягає на тій обставині, що з даних розподільчого балансу неможливо встановити, хто з відповідачів після здійсненого виділу несе обов'язки перед ним в частині проведення виплати вартості частини майна пропорційної його частці у статутному капіталі.

Викликаний у судове засідання член комісії, яким підписані обидва примірника розподільчого балансу Бойко І.О. пояснив суду, що конкретні обсяги та напрямки розподілу між ТОВ "Сканді ЛТД" та ТОВ "СКАНРОК" майнових прав та обов'язків, зокрема, кредиторської та дебіторської заборгованості, майна, власного капіталу, оборотних та необоротних активів можливо з'ясувати на підставі аналізу даних розподільчого балансу, який необхідно проводити у сукупності з даними, що стали підставою для його формування, зокрема, даними відповідних регістрів бухгалтерського обліку і первинних документів.

Вищим господарським судом України у постанові по справі від 02.02.2012р. зазначено, що виділ не є різновидом припинення юридичної особи, а є способом створення юридичної особи з наступництвом нерозривно пов'язаних між собою прав, обов'язків та майна в комплексі. У разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Враховуючи викладене та зважаючи на обставини справи, необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що без наявності спеціальних знань неможливо перевірити та ґрунтовано дослідити обставини даного спору, які мають істотне значення для його вирішення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону суд дійшов до висновку про необхідність призначення та проведення судової експертизи.

Відповідачем-2 наведені суду питання, які на його думку необхідно поставити перед судовим експертом, що враховано судом при вирішенні остаточного кола питань. Також, відповідачем-2 заявлено про можливість оплати ним вартості експертизи.

Відповідно до приписів ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 із змінами та доповненнями: у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 41, 86 ГПК України, Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403).

Передати експертній установі матеріали справи №17/343-66/113-2012.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується даними первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, які відображають фінансову-господарську діяльність ТОВ "Сканді ЛТД" та ТОВ «Сканрок»розподіл між ТОВ "Сканді ЛТД" та ТОВ «Сканрок»кредиторської і дебіторської заборгованості?

Якщо підтверджується, то встановити розмір такої заборгованості по кожному кредитору (дебітору).

2. Чи підтверджується даними первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, які відображають фінансову-господарську діяльність ТОВ "Сканді ЛТД" та ТОВ «Сканрок»перехід зобов'язання по виплаті ОСОБА_1 вартості частини майна, пропорційної його частці (20%) у статутному капіталі ТОВ "Сканді ЛТД" від ТОВ "Сканді ЛТД" до ТОВ «Сканрок»?

Якщо підтверджується, то встановити розмір такого зобов'язання, в тому числі, частково, якщо буде встановлений перехід зобов'язання в частині.

3. Чи підтверджується даними первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, які відображають фінансову-господарську діяльність ТОВ "Сканді ЛТД" після його реорганізації шляхом виділу ТОВ «Сканрок», чистих активів достатніх для проведення виплати ОСОБА_1 вартості частини майна у розмірі 2 772 900 грн.?

Якщо не підтверджується, то визначити вартість чистих активів ТОВ "Сканді ЛТД" на момент після його реорганізації шляхом виділу ТОВ «Сканрок».

Сторонам надати експерту необхідні для проведення експертизи документи згідно його клопотань.

Оплату експертизи провести Товариству з обмеженою відповідальністю «Сканрок»(03151, м. Київ, вул. Аеродромна, 10, ідентифікаційний код 35965995).

Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду міста Києва №17/343-66/113-2012; письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Суддя С.А. Гончаров