Ухвала суду № 23704310, 26.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2012 р. Справа № 5008/162/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго", м. Тячів

про стягнення 190 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1 517 720,00 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_1 довіреність № 1134 від 16.06.2011 року

Відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго", м. Тячів про стягнення 190 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1 517 720,00 грн.

У ході судового засідання 18.04.2012 року уповноважений представник позивача подав письмове клопотання в порядку ст. 79 ГПК України (з доданням підтверджуючих документів) про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду касаційною інстанцією справи № 5008/1435/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго", м. Тячів до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгороді", м. Ужгород, Тячівського безбалансового відділення, м. Тячів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, м. Тячів, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. Клопотання мотивовано тим, що за наслідками розгляду касаційної скарги постановлені судом рішення по справі № 5008/1435/2011 можуть бути скасовані, а оскільки пред'явлені в даній справі вимоги випливають та тісно пов'язані з висновками суду у зазначеній справі, тому з метою забезпечення прав сторін та недопущення постановляння суперечливого рішення, зі спору який випливає та ґрунтується на оскаржуваному судовому акті провадження у даній справі №5008/162/2012 слід зупинити (а.с. 65-75).

За клопотання відповідача для забезпечення права представництва їх інтересів у даній справі фахівцем у галузі права, у судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 26.04.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання 26.04.2012 року від уповноваженого представника відповідача надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення касаційної скарги позивача у справі № 5008/1435/2011, з доданням підтверджуючих документів (а.с. 78-79).

Враховуючи, спільне клопотання сторін, а також те, що вирішення справи № 5008/1435/2011 касаційною інстанцією має істотне значення для розгляду даної справи № 5008/162/2012 (з огляду на те, що позовні вимоги випливають та ґрунтується на оскаржуваному судовому акті), з метою забезпечення процесуальних прав обидвох сторін та недопущення можливого постановляння суперечливого рішення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №5008/1435/2011.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у даній справі №5008/162/2012 зупинити до вирішення касаційної скарги та завершення касаційного провадження Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи №5008/1435/2011 за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго", м. Тячів до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгороді", м. Ужгород, Тячівського безбалансового відділення, м. Тячів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, м. Тячів відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

2. Зобов'язати сторони письмово інформувати суд з доданням підтверджуючих доказів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.Кривка