Рішення № 23704286, 26.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/21/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа № 5009/1177/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор»(вул. Чубанова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69118)

до відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69050)

у присутності представників:

від позивача: ОСОБА_2 -дов. № 07/012 від 24.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився

про стягнення 21 932,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор»про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 21 932,42 грн., як вказано в позові, вартості послуг, які не були надані.

28.03.2012р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому зазначає, що на виконання умов договору про надання рекламних послуг № 10102011 від 10.10.2011р. позивачем була здійснена передплата в сумі 21 932,42 грн. Але, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, послуги не надав. З посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму передплати. Разом з цим позивач просить віднести витрати, пов'язанні із розглядом даної справи на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

10.10.2011р. сторони уклали договір про надання рекламних послуг №10102011, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по завданню позивача надати послуги, зазначені у додатках № 1 та № 2 до договору, а позивач, в свою чергу, прийняти послуги та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 5.1 договору вартість послуг склала 21 932,00 грн. без ПДВ.

На виконання умов договору ТОВ Фірма «Дніпрокор»здійснило оплату вартості рекламних послуг в сумі 21 932,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1000301387 від 20.10.2011р. на суму 12 590,00 грн., № 3132 від 25.10.2011р. на суму 4 820,34 грн. та № 3160 від 28.10.2011р. на суму 4 522,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору (з додатками до нього) передбачено надання відповідачем рекламних послуг протягом періоду з 12.10.,2011р. по 31.12.2011р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, доказів надання позивачу рекламних послуг суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

25.01.2012р. позивач звертався до відповідача з претензією, в якій повідомив про порушення строків виконання зобов'язання та вимагав повернути суму передплати, але претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В даному випадку бід збитками слід розуміти здійснену позивачем передплату.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор»про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 21.932,42 грн. заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69050, НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Дніпрокор»(вул. Чубанова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69118, ЄДРПОУ 13612779) 21 932 (двадцять одну тисячу дев'ятсот тридцять дві) грн. 42 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 26.04.2012р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26.04.2012р.