Рішення № 2370422, 03.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/443

03.11.08

За позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»

До відповідача Об’єднаної редакції періодичних видань українського товариства сліпих (колективне підприємство) «Заклик»

Про стягнення 35888,49 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури Корж О.А. (за дов.)

Від позивача Єщенко І.О. (за дов.)

Від відповідача Романюк В.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»до об’єднаної редакції періодичних видань українського товариства сліпих (колективне підприємство) «Заклик»про стягнення 35888,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив вартість поставленої теплової енергії, наданих комунальних послуг та не відшкодував експлуатаційні витрати за період з 01.08.2007 по 01.04.2008.

Ухвалою суду від 15.10.2008 було порушено провадження у справі № 6/443 та призначено розгляд останньої на 03.11.2008.

Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши виникнення боргу відсутністю фінансування. Зважаючи на скрутне матеріальне становище та специфіку діяльності відповідача, останній звернувся з клопотанням про розстрочення заборгованості шляхом стягнення коштів рівними частинами у період з грудня 2008 року по травень 2009 року включно.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням Печерської районної у місті Києві ради «Про структурні зміни комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» на баланс вказаного підприємства було передано будинок № 7-А по вул. Л. Первомайського.

01.03.2005 між комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(орендодавцем) та об’єднаною редакцією періодичних видань українського товариства сліпих (колективне підприємство) «Заклик» (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва № 207/1 (далі –Договір-1).

Відповідно до п. 1.1 Договору-1 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 7-А, загальною площею 804 кв. м. (на першому поверсі –404 кв. м., на другому поверсі –400 кв. м.).

Договір-1 набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 01.03.2005 (п. 9.1). Продовження Договору-1 здійснюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном.

Пунктом 3.4.10 Договору-1 передбачено обов’язок орендаря щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору та додатках до нього, у тому числі –комунальні платежі та експлуатаційні видатки експлуатуючим організаціям, що сплачуються за окремими договорами. Комунальні платежі сплачуються експлуатуючим організаціям у випадках, визначених у пункті 4.10.Договору-1.

Згідно з п. 4.10 Договору-1 вартість комунальних послуг сплачується орендарем відповідним комунальним підприємствам-постачальникам, а у разі, коли за технічних умов це неможливо, - орендодавцю чи його відповідним структурним підрозділам за окремо укладеними договорами, у тому числі –платежі за спожиті енергоносії, які вносяться орендарем а попередній місяць до 25-го числа поточного місяця.

09.09.2007 між сторонами було укладено договір на комунальні послуги (далі –Договір-2), відповідно до якого відповідач споживає, а позивач забезпечує орендаря комунальними послугами.

Пунктом 2.4.1 Договору-2 передбачено обов’язок відповідача щомісяця сплачувати позивачу плату за комунальні послуги, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж).

Орендар несе витрати по утриманню та обслуговуванню орендованого приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов’язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі орендованих приміщень) (п. 2.4.2).

Термін дії Договору-2 –з 09.09.2007 по 09.09.2008 (п. 3.1).

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по сплаті вартості теплової енергії, комунальних послуг, експлуатаційних витрат відповідач залишив за собою заборгованість в сумі 35888,49 грн. за період з 01.08.2007 по 01.04.2008, що останнім не заперечується.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

Також суд, користуючись наданим йому правом, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розстрочення виконання боргу на шість місяців шляхом стягнення останнього рівними частинами у період з листопада 2008 року по квітень 2009 року (включно), враховуючи відсутність заперечень представників позивача та прокуратури, а також специфіку діяльності відповідача та скрутне матеріальне становище останнього.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню до державного бюджету України 358,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з об’єднаної редакції періодичних видань українського товариства сліпих (колективне підприємство) «Заклик»(01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 7а, рахунок 26003026431991 у Печерській КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, рахунок 35235001000307 у Печерському УДК в місті Києві, МФО 820019 ГУ ДКУ м. Києва, код 03968009) на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(01021, м. Київ, пров. Мар’яненка, 7, рахунок 260083011220 у Печерському відділенні № 3715 ОБУ м. Києва, МФО 320241, ЗКПО 05756837, код 00131305) 35888,49 грн., розстрочивши виконання рішення на шість місяців та стягнувши до 30.11.2008 –5981,41 грн., до 31.12.2008 –5981,41 грн., до 31.01.2009 –5981,41 грн., до 28.02.2009 –5981,41 грн., до 31.03.2009 –5981,41 грн., до 30.04.2009 –5981,44 грн.

Стягнути з об’єднаної редакції періодичних видань українського товариства сліпих (колективне підприємство) «Заклик»(01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 7а, рахунок 26003026431991 у Печерській КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, рахунок 35235001000307 у Печерському УДК в місті Києві, МФО 820019 ГУ ДКУ м. Києва, код 03968009) до Державного бюджету України 358,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 12.11.2008