Рішення № 23704064, 27.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 9/5005/2029/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерцій6ний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 567,24 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, ю/к., довіреність №2834-О від 29.06.10р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося у березні 2012 року із позовом до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 33567,24 грн., з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 9552,38 грн., із сплати відсотків - 16423,96 грн., пеня - 7590,90 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № КRА669 банківського рахунка від 27.02.2007р., за яким Банк видав Клієнту кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн., який підлягав поверненню у строк до 11.04.2008р., із одночасним нарахуванням відсотків за користування кредитом, нарахованим за пп. 4.1, 3.2 цього договору внаслідок порушення Клієнтом зобов'язань з погашення кредиту та виникненням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 01.02.2012р. Відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: 50075, АДРЕСА_1, на яку судом надсилались виклики у судове засідання з вимогою забезпечити присутність та надати необхідні документи з зазначенням часу та дати слухання справи. Згідно відповіді Дніпропетровської дирекції Поштамт-ЦПЗ № 2 на судовий запит, ФОП ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, рекомендований лист знаходиться на зберіганні по закінченні місячного строка.

Зважаючи на те, що від сторін не надходило клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

Між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", яке з 17.07.2009р. змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (п. 1.1 Статуту у новій редакції 2011 року), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № КRА669 банківського рахунка від 27.02.2007р., за умовами якого Позивач відкрив Відповідачу (Клієнту) поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов договору.

12.04.2007р. сторони уклали Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток 7 до договору № КRА669 банківського рахунку від 27.02.2007р.), згідно п. 1.1 якого Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта.

Суд встановив, що на виконання умов вказаного Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом овердрафтового кредитування у розмірі 10000,00 грн., повернення платежів за яким підлягало у порядку, встановленому цим додатком до договору у термін до 11.04.2008р., з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів (пп. 1.3, 1.4).

12.04.2007р. Відповідачем було отримано від Позивача кредит на суму 10000,00 грн., погашення якого Відповідач зобов'язаний здійснювати не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом (п. 1.6 Кредитного договору).

Як вказує Позивач, в порушення умов Кредитного договору, Відповідач своїх обов'язків з погашення кредиту не здійснював, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого за станом на 11.01.2012р. виникла заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 9552,38 грн., що підтверджується випискою по рахунках Відповідача.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Відповідача після закриття банківського дня Відповідач сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього договору.

Так, відповідно до пп. 4.2 - 4.2.6 Кредитного договору, сторонами узгоджено наступний порядок розрахунку відсотків за диференційованою процентною ставкою: за 1-ий день користуванні кредитом розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні"; у випадку непогашення після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "4-7 днів"; у випадку непогашення після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-15 днів"; у випадку непогашення після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "16-30 днів"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена в п. 3.2. Кредитного договору; у випадку повного погашення кредиту - виникнення на картковому рахунку нульового дебетового сальдо - на момент закриття операційного дня, починаючи з наступного дня, Клієнту надається кредит зі сплатою відсотків за цей день за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні", і з цього дня починається відлік наступного операційного періоду безперервного користування кредитом.

Умовами п. 3.2 Кредитного договору сторони передбачили, що у разі порушення Клієнтом будь-якого з зобов'язань з погашення кредиту, передбачених Кредитним договором, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до підпункта 4.1.1 процентна ставка за термін користування кредитом протягом 16-30 днів становить 20,0%.

Таким чином, максимальний розмір процентів, який передбачений умовами вказаного договору, становить 40%.

Суд вважає обґрунтованим виконаний Позивачем розрахунок заборгованості за договором № КRА669 від 27.02.2007р., з якого вбачається про наявність у Відповідача перед Позивачем простроченої заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 16423,96 грн. за період з 20.06.2007р. по 11.01.2012р., нарахованих згідно пп. 4.1.1, 3.2 договору та пені у сумі 7590,90 грн. за період з 26.06.2007р. по 20.06.2010р., нарахованої згідно п. 5.1 договору в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

09.02.2012р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію за вих. № KRA 669-2 від 12.01.2012р. щодо порушення останнім терміну повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, а також надіслав для підписання акт звірки розрахунків за кредитним договором станом на 01.01.2012р.

Відповідач претензійні вимоги залишив без відповіді та без задоволення, акт звірки не підписав.

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач суду не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ст.1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Як вбачається із встановлених обставин Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за додатковою угодою до вказаного договору банківського рахунку щодо повернення у передбачені цим договором терміни зазначених кредитних коштів, та зі сплати процентів за користування кредитними коштами і штрафних санкцій за порушення строків виконання своїх зобов'язань.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали судової справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 9552,38 грн. простроченої заборгованості із простроченого кредиту, 16423,96 грн. простроченої заборгованості зі сплати відсотків та 7590,90 грн. пені -є обґрунтованими і підлягають у задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму 9552 грн. 38 коп. простроченої заборгованості із простроченого кредиту, 16423 грн. 96 коп. простроченої заборгованості зі сплати відсотків, 7590 грн. 90 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 27.04.2012р.