Ухвала суду № 23703773, 26.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

26.04.2012Справа № 5002-23/1203-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (вул. Зенітна, буд. 72, кв. 411, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95048; ідентифікаційний код 30317600)

в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юрченка Дмитра Юрійовича (АДРЕСА_2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95492)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Катєко» (вул. Київська, буд. 138, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95043; ідентифікаційний код 34700692)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача 1 - не з'явився.

Від відповідача 2 - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юрченка Дмитра Юрійовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катєко», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.10.2011 р. № 1/2011, укладеного між сторонами, про продаж виробничої лінії по виробництву гіпсокартону, продуктивністю 2 млн. кв.м. за рік, 2007 р. випуску, виробник КНР, у комплектності, згідно додатку № 1 до договору. Разом з тим, позивач просить застосувати наслідки недійсності спірного правочину; стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 1094,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю укладення ліквідатором - арбітражним керуючим Юрченко Д.Ю. в процесі банкрутства ТОВ «Крим-Антарес» спірного договору купівлі-продажу рухомого майна з ТОВ «Катєко» без обов'язкового інформування кредиторів про проведення інвентаризації майна та його оцінки, без погодження з комітетом кредиторів порядку продажу майна. Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на порушення вимог ЦК України, норм Законів України «Про заставу» та «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», оскільки спірне майно було продане без припинення його обтяження і без згоди банку як обтяжувача майна, яке знаходиться в заставі згідно договору застави № ДЗ-162 Г2 від 24.09.2007 р.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце слухання справи проінформоване належним чином - рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження та адресою Департаменту правового забезпечення банку, проте 26.04.2012 р. до канцелярії суду представником ПАТ КБ «Приватбанк» надана заява про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без його участі; позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідачі також явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомили, відзиви на позов та витребувані документи суду не надали.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Катєко», необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача та відповідачів у судове засідання, витребувавши в них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2012 р. на 10.20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу - повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» - арбітражного керуючого Юрченка Дмитра Юрійовича (відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України); письмові пояснення стосовно звернення позивача з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катєко» (ідентифікаційний код 34700692), тоді як за вищезазначеним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться юридична особа з іншим найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеко»; письмове обґрунтування стосовно порушення прав позивача спірним договором купівлі-продажу від 25.10.2011 р. № 1/2011; правове обґрунтування стосовно заявленого в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування у відповідачів додаткових документів (з урахуванням приписів ст. 38 ГПК України). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 1 - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 2 - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статут (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Сторонам надати документи, що містять відомості стосовно стадії розгляду справи № 5002-12/2938-2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (ідентифікаційний код 30317600) про порушення справи про банкрутство.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.