Ухвала суду № 23703762, 24.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 220

УХВАЛА

24.04.2012Справа №5002-34/1150-2012

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове покоління-1»

(96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кооперативна, 4-б)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Ківова/пров. Совнаркомовський, 52/1)

про стягнення 32 279,02 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 26.09.11р.;

від відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю №11/45 від 03.01.12р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове покоління-1» (далі - ТОВ «Нове покоління-1») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») 32 279,02 грн. на підставі ст.1212 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на утримання відповідачем коштів у сумі 32 279,025грн, перерахованих йому 29.04.2011р. платіжним дорученням №19 в рахунок оплати автотранспортних послуг за договором №15 від 16.04.2011р., без достатніх на те підстав, оскільки вказаний договір розірвано 26.09.2011р. відповідно до додаткової угоди до такого договору. При цьому, позивач стверджує, що послуги за договором надані лише на суму 7 070,88грн. (а.с.2-3).

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Відповідно до такої заяви позивач, вказуючи на повернення грошових коштів у розмірі 32 279,02грн., просить стягнути з відповідача 376,74грн. процентів та 290,51грн. збитків від інфляції за період з 21.11.2011р. по 10.04.2012р.

Вказана заява не прийнята до розгляду судом, оскільки нею позивач фактично одночасно змінює і предмет, і підстави позову.

Так, відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК до прийняття рішення у справі позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, зазначена норма визначає, що одночасно може змінюватись або предмет, або підстава позову.

Предметом позову - є спірна матеріальна-правова вимога до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення; підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує позов та докази, що стверджують позов, це, зокрема: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, доказові факти, які тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Змінюючи предмет позову та вимагаючи стягнути з відповідача проценти та збитки від інфляції, позивач в якості підстав таких вимог зазначає наступні обставини: отримання відповідачем грошових коштів, відсутність підстав для їх отримання, наявність у відповідача обов'язку в силу ст.1214 ЦК України сплатити проценти за користування такими коштами, відповідно до ст.625 ЦК України - сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції тощо.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач раніше не посилався на виникнення у відповідача обов'язку в силу ст.ст.625,1214 ЦК України щодо відшкодування збитків від інфляції та сплати процентів за користування безпідставно утриманими грошовими коштами.

Таким чином, фактично позивачем заявлені нові вимоги, у зв'язку з чим у задоволенні відповідної заяви щодо прийняття до розгляду змінених вимог слід відмовити, що не позбавляє права позивача звернутись з окремим позовом у загальному порядку.

Відповідач у справі - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у судовому засіданні 24.04.2012р. заявив клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем у сумі 32 279,02грн. повністю погашена, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №3717 від 10.04.12р.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані відповідачем докази, які свідчать про повну оплату заборгованості, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідач добровільно погасив суму заборгованості, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3717 від 10.04.2012р., у зв'язку з чим предмет спору на час розгляду даної справи по суті відсутній.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (також див. п.11 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011).

Така норма не визначає виключень з відповідного правила і наявність підстав для повернення судового збору не пов'язується з підставами закриття провадження у справі. При цьому, закриття провадження у справі тотожно поняттю припинення провадження у справі (у різних процесах, що визначається відповідними нормами процесуального права, застосовується термін як «припинення» (ГПК України), так і «закриття» (ЦПК, КАС України).

При цьому, у випадку повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, судовий збір повертається повністю, як визначено ч. 2 цієї норми.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 1 609,50грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №110 від 04.04.2012р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5002-34/1150-2012 припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове покоління-1» (код 30553365, АР Крим, Чорноморський район, смт. Сорноморське, вул. Кооперативна, 4Б) 1609,50 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №110 від 04.04.2012р

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.