Ухвала суду № 23703643, 26.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3225/11/2770

26.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

представник позивача, Ленінського районного суду м. Севастополя- не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, посвідчення № НОМЕР_1 від 04.04.11, довіреність №2156/9-10-039 від 04.07.11;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 01.11.11 по справі № 2а-3225/11/2770

за позовом Ленінського районного суду м. Севастополя (вул. Леніна, 31,Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний суд м.Севастополя звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у ленінському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004850151/0 від 23.09.2011 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00грн. за порушення строків подання звіту з податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що суд не є платником податку у розумінні податкового законодавства, оскільки не здійснює господарської діяльності з метою отримання прибутку, а у штаті суду посада бухгалтера взагалі не передбачена.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.11.2011 адміністративний позов Ленінського районного суду м. Севастополя до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №0004850151/0 від 23.09.2011 про визначення Ленінському районному суду м. Севастополя грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та прийняття нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, що викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившегося позивача, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи що посадовими особами Державної податкової інспекції у ленінському районі м.Севастополя проведено камеральну перевірку звітності Ленінського районного суду м.Севастополя за звітний період -2 квартал 2011 року, а саме -звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій платника податку на прибуток.

За результатами перевірки складений акт №2943/9/151/26407986 від 09.09.2011р., яким встановлено порушення позивачем пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України -Звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій платника податку на прибуток за 2 квартал 2011 року за граничним строком подання 09.08.2011 року був поданий 12.08.2011р.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004850151/0 від 23.09.2011р. про визначення позивачу грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Ленінський районний суд м.Севастополя не підпадає під суб'єктний склад вказаного в акті правопорушення, не є платником податку на прибуток у розумінні Податкового кодексу України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Ленінський районний суд м.Севастополя, відповідно до приписів підпункту 2.1.12 пункту 2.1 статті 2 Бюджетного кодексу України, є бюджетною установою.

У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає неспроможними посилання заявника апеляційної скарги на приписи статті 157 Податкового кодексу України, якою врегульовані питання оподаткування неприбуткових установ та організацій.

Законодавцем у підпункті 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України чітко визначено поняття неприбуткової організації -це підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством, доходи яких згідно із статтею 157 розділу ІІІ Кодексу звільняються від сплати податку на прибуток.

Згідно зі статтею 142 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" Державна судова адміністрація здійснює фінансове забезпечення діяльності всіх судів загальної юрисдикції.

Згідно з Положенням про територіальні управління державної судової адміністрації, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 16.11.2004 р. №205/04, одним з завдань Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Севастополі є організаційне забезпечення діяльності загальних місцевих судів, яке становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя. Територіальні управління відповідно до покладених на них завдань забезпечують ефективне використання фінансових і матеріальних ресурсів, у тому числі бюджетних коштів.

Отже, саме Територіальне управління Державної судової адміністрації у м.Севастополі повинно здавати до податкового органу звітність, зокрема і по Ленінському районному суду м. Севастополя, за кодом платежу -11020100.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0004850151/0 від 23.09.2011.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 01.11.11 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 01.11.11 у справі № 2а-3225/11/2770- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 01.11.11 у справі № 2а-3225/11/2770- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук