Рішення № 2370235, 17.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.08 р. Справа № 18/170

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь -металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 28076,77грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Сапелкін В.С.-дов.

від відповідача: не з’явився

Акціонерне товариство закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” м. Донецьк звернулось з позовом до

Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь -металургійний завод” м. Донецьк про стягнення 23558,00грн. заборгованості, 4518,77грн. пені, а всього 28076,77грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати боргу нарахована пеня згідно договору, яку останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, заперечень проти позову не висунув, у судові засідання ні 30.10.2008 року, ні 17.11.2008 року не з’явився. Про час і місце судових засідань він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.03.2007 року між сторонами був укладений договір № 12-37/07/302826, відповідно до п.1.1. якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе виконання ескізного проекту фасадів будівлі будинку культури у двох різних варіантах.

Вартість послуг передбачена договором і становить 62820,00грн.

Строк дії договору – до 31.12.2007 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актом здачи-прийомки виконаних робіт № 10/15 від 15.08.2007 року на суму 62820,00грн., підписаним у двосторонньому порядку.

Згідно п. 2.2. договора сторони передбачили, що Замовник після підписання договора на протязі 10-ти банківських днів оплачує Виконавцю аванс в сумі 31410,00грн. Кінцевий розрахунок здійснюється по факту виконання, який підтверджується підписаним актом здачи-прийомки, в строк не пізніше 20-ти календарних днів з момента підписання Замовником акта.

Фактично, відповідач свої зобов’язання не виконав, у 20-ти денний строк роботи не оплатив, тому за ним виник борг у сумі 31410,00грн.

Актом звірки розрахунків станом на 01.02.2008 року, підписаним у двосторонньому порядку, борг в сумі 31410,00грн. підтверджений.

24.02.2008 року відповідачем був частково сплачений борг у сумі 7852,00грн.

Таким чином несплачена сума боргу становить 23558,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.6.3. договору за порушення строків оплати фактично виконаних робіт Замовник оплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за 324 дня прострочення в сумі 4518,77грн, але з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, пеня підлягає стягненню в сумі 2659,95грн. за 6-ть місяців прострочення.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Проектно–виробниче підприємство „Донбасреконструкція” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк про стягнення 28076,77грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь-металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченка,122, ІНН 309391705094, ЗКПО 30939178, Донбаська філія ВАТ „Кредитпромбанк”, п/р 26000198063161, МФО 335593) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167а, п/р 260009801252 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03328988, ІНН 033289805623) 23558,00грн. заборгованості, 2659,95грн. пені, 262,18грн. держмита та 110,19грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 17.11.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.