Ухвала суду № 23701609, 17.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

17 січня 2012 року Справа № 1170/2а-3038/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі - Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративнного позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2009" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2009" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій.

У судове засідання 17.01.2012 р. з'явились: представники позивача Дьяченко А.А., Кокош О.І. та представник відповідача Долуман А.В.

В судовому засіданні було оголошене письмове клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, на підставі якого позивач просить заборонити відповідачеві вчиняти певні дії -надавати (поширювати) акт перевірки №592/2310/36571782 від 10.08.2011 р. та будь-які відомості з нього для використання в якості доказових (інформативних) даних про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні перевірок інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Клопотання позивача мотивоване тим, що дії, які позивач просить заборонити вчиняти відповідачеві, можуть порушити права та інтереси контрагентів позивача, а також позивача і для відновлення порушених прав, інтересів та ділової репутації позивачеві необхідно буде докласти певних зусиль.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги даного клопотання підтримали.

Представник відповідача просив відмовити позивачеві у задоволенні його клопотання у зв'язку з тим, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що слід відмовити позивачеві у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, одним із заходів забезпечення адміністративного позову є заборона вчиняти певні дії.

На думку суду, проведення відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача не створює небезпеки його інтересам, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки та складання акта за її наслідками є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. У свою чергу, нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобов'язань.

Суд вважає, що позивач не обґрунтував та не довів існування реальної загрози заподіяння шкоди своїм правам та інтересам, оскільки дії, які він просить заборонити вчиняти відповідачеві, безпосередньо стосуються контрагентів позивача. До того ж, у клопотанні не наведено очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2009" у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій.

2. Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 31.01.2012 р. до 11 год. 00 хв. Розгляд справи буде продовжено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко