Ухвала суду № 23701468, 19.04.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 квітня 2012 року № 2а-1859/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром», звернувся до суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відтак, клопотання про забезпечення позову, які не є обґрунтованими або терміновими, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду жодних доказів, передбачених статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, які б свідчили про терміновість його вирішення, тому термінове вжиття заходів забезпечення позову поза судовим засіданням, не є доцільним, оскільки може призвести до порушення прав відповідача.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- уточнення позовних вимог, а саме в пункті 2 та підпункті 1 пункту 5 прохальної частини, у зв'язку з тим, що під час дослідження матеріалів позовної заяви було встановлено, що перевірка позивача проводилась на підставі наказу № 19 від 13.01.2012 року, а не на підставі наказу № 19 від 31.12.2011 року.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- копію Наказу Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області № 19 від 13.01.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олімп-Пром»;

- копію Висновку щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Олімп-Пром»(код ЄДРПОУ 37517265), погоджений з юридичним відділом Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області;

- копію пояснень від 10.01.2012 року, відібраних завідувачем сектору ВПМ Бориспільської ОДПІ Галановим О.П., у мешканця, що проживає за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, Новокиївське шосе, 2 -Б;

- копію висновку спеціаліста від 10.01.2012 року № 219 сектору з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) майора міліції Лавріненко Л.М.;

- дані про відсутність платника за місцезнаходженням, підтверджені довідкою ВПМ Бориспільської ОДПІ від 26.10.2011 року № 4556;

- копію запиту ВПМ Бориспільської ОДПІ від 16.01.2012 року № 136/7/26-10;

- копії Актів нікчемності по ТОВ «Балдер»(код ЄДРПОУ37098041) № 847/15-206/37098041 від 11.10.2011 року та № 1006/15-206/37098041 від 28.11.2011 року; по підприємству «Кримфарма»(код ЄДРПОУ 24507005) -Акт № 19614/23-4/24507005 від 15.12.2011 року;

- копію Акту № 362/2306/37289879 від 25.11.2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «7 Небо»(код ЄДРПОУ 37289879) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, з якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2011 року»;

- копію Акту № 675/7/23-2/34641344 від 13.10.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кодекс Центр»(код ЄДРПОУ 34641344) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ».

5. Повідомити сторін, що в судовому засідання буде ставитись на обговорення питання щодо заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.