Ухвала суду № 23701354, 26.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

26 квітня 2012 року Справа № 2а-0870/12103/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

за участю представників позивача Криворучко Г.О., Халупник Ю.Я.

представника відповідача Пасько І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Мелітопольського районного центру зайнятості

до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 Мелітопольський районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, в якому просить суд скасувати вимогу відповідача від 09.12.2011 №003-14/1896 як таку, що є протиправною та не відповідає фактичним обставинам.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання в якому він просить здійснити процесуальне правонаступництво по справі відповідача 1 з Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на Державну фінансову інспекцію Запорізькій області та відповідача 2 з Контрольно - ревізійного відділу в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на Мелітопольську об'єднану державну фінансову інспекцію.

До заяви додано копії Наказу №208 від 27.12.2011 Про припинення відокремлених структурних підрозділів без права юридичної особи КРУ в Запорізькій області, Наказ №6 від 13.01.2012 Про затвердження положень про структурні підрозділи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, Наказ №1 від 28.12.2011 Про введення в дію структури та штатного розпису Держфіінспекції в Запорізькій області.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно з ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з проведенням реорганізації, враховуючи утворення Державної фінансової інспекції Запорізької області, та Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Держфінінспекцій України» від 20.07.2011, №765, суд приходить до висновку, що відповідач 1 по справі, Контрольно - ревізійне управління в Запорізькій області, підлягає заміні на свого правонаступника Державну фінансову інспекцію Запорізькій області, а відповідач 2 Контрольно - ревізійний відділ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на Мелітопольську об'єднану державну фінансову інспекцію.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача 1 Контрольно - ревізійне управління в Запорізькій області на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (69057, Запорізька обл.., місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129, код ЄДРПОУ 20513724), та замінити відповідача 2 Контрольно - ревізійний відділ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на Мелітопольську об'єднану державну фінансову інспекцію.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Мелітопольського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, Мелітопольська об'єднана державна фінансова інспекція про скасування вимоги

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В.Батрак