Постанова № 23701304, 23.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року 10:30 Справа № 0870/2234/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

запозвною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромлінія»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

07.03.20123Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромлінія» (далі - відповідач), у якому просить припинити юридичну особу.

Ухвалою судді від 12.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2234/12, залучено у якості третьої особи засновника (учасника) товариства ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.03.2012. Провадження у справі зупинено до 23.04.2012.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте 23.04.2012 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV), п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач останню звітність до податкових органів надавав у 2006 році. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, проте про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромлінія» (код ЄДРПОУ 33869493) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 3, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №202822 за №11031020000009110.

Згідно із довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №12043/10/15-1 від 06.12.2011 відповідач до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності надавав у 2006 році.

Станом на 03.12.2011 заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджено довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №11994/10/11 від 05.12.2011.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем остання податкова звітність до органів державної податкової служби наддавалась у 2006 році, тобто більше року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 35, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, п. 3 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромлінія», про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромлінія» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 3, код ЄДРПОУ 33869493).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв